АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2667/17 Головуючий 1-ї інстанції - Штих Т.В.
Справа № 638/3543/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: встановлення факту
У Х В А Л А
16 березня 2017 р. м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 217 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваним позовом.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 217 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмолено.
На це рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Згідно роз'яснень, які містять в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від17.10.2014року (в редакції від 25.09.2015року) Законом України „Про судовий збір" (надалі - Закон) передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.
Так, згідно вимог Закону, при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому містяться вимоги майнового та немайнового характеру, а саме позивач просила: 1.встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що частки кожного із співвласників квартири АДРЕСА_1, є рівними та становлять по 1/6 частині за кожним; 2.встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину, яка залишилася після смерті його дружини ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; 3. Визнати за нею ОСОБА_1 право власності на 2/6 частки квартири АДРЕСА_1.
Згідно ч.3 ст.6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і не майновий характер, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно роз'яснень, які містяться в п.13 вищевказаної постанови, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користування власністю та відшкодування моральної шкоди.
Пунктом 1) ч.2 ст.4 Закону (в редакції, що діяла на момент подання позову) визначено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. На 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата становила 1378,00грн.
Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні вказаного позову складала: 2 038,48грн. = 551,20грн. (0,4 розміру заробітної плати - за вимоги немайнового характеру) + 551,20грн. (0,4 розміру заробітної плати - за вимоги не майнового характеру) + 936,08грн. (280 825,00грн. (загальна вартість квартири), 2/6 (тобто 1/3) від якої становить 93 608,33грн. * 1% - за вимоги майнового характеру).
Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2 242,32грн. (2 038,48грн. * 110%).
ОСОБА_1 було сплачено при подачі апеляційної скарги 1 636,05грн. судового збору.
Отже, апелянт має здійснити доплату в розмірі 606,27грн. = 2 242,32грн. - 1 636,05грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: "Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)".
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору.
На підставі вищевикладеного, керуючись 121, 297 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 лютого 217 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Харківської міської ради, третя особа восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 65362356, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 16.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/3543/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: