Ухвала суду № 65361898, 19.01.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/2860/16-ц Головуючий І інстанції - Штих Т. В.

Провадження: 22-ц/790/1433/17 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.

Категорія: право власності

УХВАЛА

19 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

23.12.2016 року ОСОБА_1, не погоджуючись з судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, тобто після закінчення строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

Крім того, ОСОБА_1, звернулася з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, а за неможливості звільнення відстрочити його сплату до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, посилаючись на те, що вона є людиною похилого віку, отримує у якості доходів лише мінімальну пенсію за віком у розмірі 1229,83 грн. на місяць, що підтверджується відповідною довідкою. (а.с.101-102).

Виходячи з вимог ст. 4 ч. 2 п. 1 п. п. 6 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з відповідними змінами та доповненнями, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 зобов'язана була сплатити судовий збір у розмірі 4 873 грн. (4 430 грн. *1,1 = 4 873 грн.).

З урахуванням положень ст. 82 ЦПК України та відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як роз'яснено у п.29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.102014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України визначено засади судочинства, однією із яких є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, звертаючись до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору, апелянт посилаючись лише на мінімальний розмір своєї пенсії, не надала суду інших належних та допустимих доказів, відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України, на підтвердження її майнового стану, який перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, щодо своєчасності вирішення цивільних справ, вказують на можливість відстрочення сплати судового збору у розмірі 4873 грн. до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 рокудо ухвалення судового рішення у справі апеляційною інстанцією.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -