Ухвала суду № 65361601, 16.03.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/950/17

Провадження №1-кс/645/279/17

У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., при секретарі Проневич Д.О., прокурора Осадчук О.В., слідчого Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна,

встановив:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2, вказуючи, що в провадженні Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42017221050000013 від 24.02.2017 р. за заявою ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України.

Допитана в якості потерпілої , ОСОБА_3 повідомила, що з метою встановлення можливих причин розладу здоровя її доньки, ОСОБА_4, 31.01.2017 року вона звернулася до КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня № 5 та потрапила на прийом до заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_5. На прийомі остання вислухала скарги доньки та повідомила про те, що необхідно пройти обстеження прямо в медичному закладі. На питання - чи є відповідна апаратура та фахівці вона відповіла, що так, та самостійно відвела їх до кабінету діагностики, який знаходиться на першому поверсі, при цьому на дверях кабінету, в самому кабінеті не було жодних позначень та інформаційних листів щодо проведення досліджень, лікарів, що здійснюють дослідження та прайсу послуг за дослідження. На запитання, скільки буде коштувати проведення обстеження та прийом у ОСОБА_5, остання повідомила, що всю оплату необхідно буде здійснити в кабінеті проведення медичного обстеження.

Коли вони зайшли до вищезазначеного кабінету разом із ОСОБА_5, то в кабінеті знаходилися 2 медичних працівника, яким остання в усній формі, без надання будь-яких направлень, сказала провести медичне дослідження з діагностики ОСОБА_4, та, після проведення вказаного дослідження, попрохала зайти вищезазначених медичних працівників до неї в кабінет. Після чого ОСОБА_5 вийшла з кабінету.

За результатами проведення медичної діагностики ОСОБА_3 повідомили, що вона повинна сплатити грошові кошти в сумі 390 гривень, які вона одразу надала особисто в руки. Після цього ОСОБА_3 видали результати проведеної медичної діагностики, а саме енцефалограми, ультразвукової допплерографії сосудів, та дослідження структури головного мозку, а також фіскальний чек про сплату ОСОБА_3 390 грн.

Вийшовши з кабінету діагностики, ОСОБА_3 з донькою знов пішла на прийом до ОСОБА_5, під час якого остання склала консультативний висновок спеціаліста з рекомендаціями щодо проведення лікування та прийому ліків, встановивши діагноз: «вегето-судинна дисфункція, с.м. лікворно-венозної диспензії. На запитання, щодо діагнозу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідала лише що вона призначила лікування, та повідомила про необхідність повторного проведення діагностики після лікування.

Разом з цим, ОСОБА_3 звернула увагу на той факт, що на фіскальному чеку про сплату 390 грн. зазначено: «Центр семейной реабилитации, лицензия 1243 от 17.11.2016», а на дверях кабінету, де проводилася медична діагностика, знаходилася вивіска МЦ Центр сімейної реабілітації ТОВ АРС-2015.

На думку слідчого, ОСОБА_5, займаючи посаду заступника головного лікаря з медичної частини КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня №5», незаконно отримала з ОСОБА_3 оплату за надання медичної допомоги, яка не входить до переліку платних послуг, які надаються в державних і комунальних закладах охорони здоровя, під виглядом надання медичних послуг ТОВ «АРС-2015».

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства

юстиції України, основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-2015» є виробництво клеїв.

Крім цього, відповідно до вищезазначеного витягу, до додаткових видів діяльності ТОВ «АРС-2015» відноситься, в тому числі, загальна медична практика, спеціалізована медична практика, інша діяльність у сфері охорони здоровя.

Згідно наданих під час допиту потерпілою ОСОБА_3 копій результатів досліджень, встановлено, що на бланку дослідження ультразвукової допплерографії сосудів зазначено: Центр сімейної реабілітації, Ліцензія №1243 від 17.11.2016 , та дослідження структури головного мозку, без зазначення серії ліцензії, та номеру, який до 01.01.2017 складався з 6 цифр. При цьому, на всіх вищезазначених результатах дослідження, в місці, де повинно знаходитися прізвище лікаря, замість цього стоїть «КФД».

Однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, до реєстру субєкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «АРС-2015», яке взято на облік Київською обєднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного Управління державної фіскальної служби у Харківській області 26.02.2016, вищезазначені відомості про ліцензування певних видів діяльності не внесені. Місцезнаходження юридичної особи зазначено за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 158-А, к.52.

У звязку з цим, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що Медичний центр «Центр сімейної реабілітації» ТОВ «АРС-2015» здійснює свою господарську діяльність у сфері зайняття медичною практикою з порушенням норм вимог законів України «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Основи законодавства України про охорону здоровя».

Крім того, у органу досудового розслідування виникли всі підстави вважати, що службові особи КЗОЗ Харківська міська дитяча лікарня №5» незаконно вимагають оплату за надання медичної допомоги, під виглядом надання медичних послуг з проведення медичної діагностики ТОВ «АРС-2015».

На підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 р. (№1кс/645/239/17) 13.03.2017 р. проведено обшук в приміщенні під номером 1 першого поверху (праве крило) другого неврологічного відділення (корпус 2-А) КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня №5», яке знаходиться за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, 6/5, під час якого виявлено та вилучено з користування ТОВ «АРС-2015 : - «Комплекс електроенцефалографічний компютерний «Braintest» з фотофоностимулятором PPSEEG-16 та пультом DX Systems»; - касовий апарат «Екселліо» DP-25»; - принтер Canon із серійним номером wg BA224801; - ноутбук HP «Рavilion g7» із серійним номером F12941133016747; - ноутбук HP «ProBook 64756»; - монітор Samsung S24D300; - ноутбук ASUS MODEL X540L; - ехоенцефолограф «Сономед 315 В» із серійним номером 1418; - принтер Samsung ML-2165 W; - прилад «Спектромед» виробника «Сономед» з DVD програвачем, серійний номер 0584; - монітор Samsung SyncMaster 720w із серійним номером 1749FLC00639H; - SD Card 4 GB; - роутер «Netis» wf 2411; - печатка ТОВ «АРС-2015» w 40300860 м. Харків; - диск «Samsung» SP 300 Series b n 46-003826-04; - диск Samsung білого кольору для принтеру Samsung ML-2160 Series; - диск Verbatim із написом SM 315; - диск Window 8.1 x18-94650-02; - диск Asus чорного кольору.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення втрати вищезазначеного майна, яке набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз для вирішення питання про придатність вказаного майна та можливість використання його за призначенням, які на даний час перебувають у слідчому відділі Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у разі не прийняття рішення про заборону розпоряджатися зазначеним майном, може призвести до його втрати, що в подальшому унеможливить відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

Просить слідчого суддю накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно, оскільки без накладення арешту неможливо проведення судової експертизи вилучених речей, що підтвердить вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та пояснили, що вказане обладнання було використане для проведення дослідження н/л ОСОБА_4, а саме допплерографія, енцефалограма та УЗД, після чого ОСОБА_3 було предявлено незаконну вимогу щодо оплати проведеного дослідження. Вказане вище обладнання містить інформацію про проведене дослідження та дані про проведення оплат.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та є речовими доказами, а саме використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовільнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку 13.03.2017 р. за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 6/5, у приміщенні під номером 1 першого поверху (праве крило) другого неврологічного відділення (корпус 2-А) КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня №5», яке знаходилося в користування ТОВ «АРС-2015», а саме: - «Комплекс електроенцефалографічний копютерний «Braintest» з фотофоностимулятором PPSEEG-16 та пультом DX Systems»; - касовий апарат «Екселліо» DP-25»; -принтер Canon із серійним номером wg BA224801; - ноутбук HP «Рavilion g7» із серійним номером F12941133016747; - ноутбук HP «ProBook 64756»; - монітор Samsung S24D300; - ноутбук ASUS MODEL X540L; - ехоенцефолограф «Сономед 315 В» із серійним номером 1418; - принтер Samsung ML-2165 W; - прилад «Спектромед» виробника «Сономед» з DVD програвачем, серійний номер 0584; - монітор Samsung SyncMaster 720w із серійним номером 1749FLC00639H; - SD Card 4 GB; - роутер «Netis» wf 2411; - печатка ТОВ «АРС-2015» w 40300860 м. Харків; - диск «Samsung» SP 300 Series b n 46-003826-04; - диск Samsung білого кольору для принтеру Samsung ML-2160 Series; - диск Verbatim із написом SM 315; - диск Window 8.1 x18-94650-02; - диск Asus чорного кольору.

Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бондарєва І.В.