Ухвала суду № 65361259, 16.03.2017, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-с/641/8/2017 Справа № 641/725/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2017 року за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено судовий наказ № 641/725/17 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2008 р. по 31.12.2016 р. в сумі 16409,46 грн., 3% річних -333,15 грн., інфляційні витрати 2424,19 грн., а також судовий збір в розмірі 800,00 грн.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими та спірними. Крім того, заявник вважає, що стягнута заборгованість знаходиться за межами строку позовної давності, а стягувач в свою чергу не надав їй можливості укласти договір про реструктуризацію заборгованості на 60 місяців.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2001 року « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником ( кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Оскільки з заявлених стягувачем вимог вбачається пропуск позовної давності, тобто з правовідносин між КП Харківські теплові мережі та ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 вбачається спір про право, у звязку з чим заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ № 641/725/17 від 15 лютого 2017 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова, за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережі про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2008 р. по 31.12.2016 р. в сумі 16409,46 грн., 3% річних -333,15 грн., інфляційні витрати 2424,19 грн., а також судовий збір в розмірі 800,00 грн.- скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3