Постанова № 65361183, 16.03.2017, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/421/17

Провадження №3/628/87/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Волчек Ольги Олексіївни,

за участю секретаря - Дюкової Г.Б.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Купянського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РКНОПП-2657917352, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого (зі слів), одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей 2004 та 2005 років народження та одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: Харківська область, Купянський р-н, м. Купянськ, м-н. ЮвілейнийАДРЕСА_1,-

за ч.1 ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017р. о 17 год. 40 хв. в Харківській області, м. Купянськ по пл. Центральній, буд. 39 біля супермаркету «АТБ» ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак 163-09ХК, та залишив автомобіль, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль покатився та здійснив наїзд на автомобіль Toyota Prado, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в результаті ДТП автомобілі отримали мехінічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив не позбавляти його прав, оскільки транспортний засіб необхідний йому для господарських потреб. Крім того ОСОБА_1 пояснив, що у скоєному розкаявся. Суд вважає, що це розкаяння щире.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №121387 від 13.02.2017 року (а.с.2); карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від ОСОБА_2, згідно якої 13.02.2017р. о 17-40 надійшло повідомлення про те, що 13.02.2017 року по пл. Центральній м. Купянськ, біля магазина «АТБ» водій ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем заявника Toyota Prado, державний номер НОМЕР_1, автомобілі отримали механічні пошкодженн.(а.с.3); схемою місця ДТП, яка сталася 13.02.2017р. 0 17-40 год. у Харківській області, м. Купянськ, пл. Центральна, 37, складеною в присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2Г.(а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2, у яких він пояснює, що знаходився в м. Куп'янську на пл. Центральній на своєму автомобілі Toyota Prado, державний номер НОМЕР_1 та припаркувався

біля супермаркету "АТБ". Через деякий час автомобіль ВАЗ 2101, державний номер 16309ХК, який стояв перед ним, почав котитися назад та здійснив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження(а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_1Л, у яких він пояснює, що 13.02.2017р. близько 17-40 год. знаходився в м. Куп'янську на пл. Центральній на своєму автомобілі ВАЗ 2101, державний номер 16309ХК, під'їхав до супермаркету "АТБ", не прийнявши при цьому запобіжних заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті його автомобіль покотився назад та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Prado, державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження(а.с.6).

На а.с. 7 міститься копія полісу серії АІ №9595806 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому страхувальником вказаний ОСОБА_3.

На а.с. 8 міститься копія свідоцтвоа про реєстрацію ТЗ, а саме, автомобіля Toyota Prado, державний номер АХ5200CР, власником якого вказаний ОСОБА_3, а також копія посвідчення водія серії ВХТ №529563 на імя ОСОБА_3.

На а.с. 9 міститься копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ХАС №700306, а саме, автомобіля ВАЗ 2101.

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке кваліфікується за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що за характером правопорушення, скоєне ОСОБА_1, є суспільно небезпечним.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП, помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає його щире розкаяння у скоєному правопорушенні.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги пояснення сторін, характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, відомості про ОСОБА_1, який має на утриманні двох малолітніх дітей 2004 та 2005 років народження та одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, ненастання тяжких наслідків від діяння, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 31215256700001, ОКПО 22030106, МФО 820019, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код ЄДРПОУ суду 37993783) в сумі 320,00 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.О. Волчек