Ухвала суду № 65360951, 15.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1189/17

н/п 1-кс/640/1906/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2017 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

при секретарі - Щербаковій А.С.,

за участю слідчого - Ситникової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220490007280 від 02.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

10.03.2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до документів Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, адреса: м. Харків, пр. Московський, 96 А, а саме, документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3, код НОМЕР_1, з можливістю вилучення вказаних документів в оригіналах.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 02.12.2016 до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшли матеріали за заявою ПАТ «Ідея Банк» стосовно неправомірних дій позичальника ОСОБА_3 у відношенні заставного майна - автомобіля КІА СЕRАТО легковий, 2008 рік випуску, д.н.з. НОМЕР_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 19.01.2012 уклав із ПАТ «Ідея Банк» кредитний договір на суму 96195,16 грн. для придбання автомобіля КІА СЕRАТО легковий седан-В, 2008 рік випуску, vin KNEFE223385546922, номер державної реєстрації АХ3510СО та видав довіреність ОСОБА_4 на передачу придбаного автомобіля у заставу банку. 25.04.2012 було укладено нотаріальний договір застави між ОСОБА_4 від імені ОСОБА_3 та ПАТ «Ідея Банк», заставна вартість 117885 грн. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 09.12.2016 обтяжувачем ПАТ «Ідея Банк» зареєстроване обтяження на зазначений автомобіль у звязку із вказаним договором застави терміном дії до 19.08.2020. Однак ОСОБА_5, не виконавши кредитні зобовязання (сума завданих збитків станом на 13.10.2016 становить 701828,79 грн.) продав заставлений автомобіль та 29.08.2013 автомобіль КІА СЕRАТО легковий седан-В, 2008 рік випуску, vin KNEFE223385546922, номер державної реєстрації АХ3510СО, було перереєстровано на нового власника ОСОБА_6

Таким чином, зібрані дані під час досудового розслідування дають всі підстави вважати, що передача автомобіля, його зняття з обліку та реєстрація провадилися в порушення законів України, та всупереч волі заставодержателя ПАТ «Ідея Банк».

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи документів, на підставі яких ОСОБА_3 продав заставлений автомобіль, для чого потрібні вільні зразки його підписів.

ОСОБА_3 з 18.10.2001 по 17.01.2017 являвся фізичною особою підприємцем, у звязку із чим в Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради знаходяться документи його реєстраційної справи.

Сторона обвинувачення зазначає, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що вищевказані документи, які є в приміщеннях Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, адреса: м. Харків, пр. Московський, 96 А, являються речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення істини у справі.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони обвинувачення, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016220490007280 від 02.12.2016, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, перебувають або можуть перебувати у володінні Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, сторона обвинувачення довела, що отримання оригіналів документів необхідне для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної постановою слідчого від 09.03.2017, є необхідним і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220490007280 від 02.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити старшому слідчому Київського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3, код НОМЕР_1, які перебувають у володінні Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, адреса: м. Харків, пр. Московський, 96 А, з можливістю їх вилучення в оригіналі.

Зобовязати Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, адреса: м. Харків, пр. Московський, 96 А, забезпечити старшому слідчому Київського ВП ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_3, код НОМЕР_1, з можливістю їх вилучення в оригіналі.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.04.2017.

Розяснити Управлінню державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.