Ухвала суду № 65360759, 16.03.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/395/17

Номер провадження 1-кп/623/83/2017

УХВАЛА

іменем України

16 березня 2017 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання: Вовк І.В.

за участю прокурора: Козир М.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

законного представника неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_3

неповнолітньої потерпілої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 17 вересня 2015 року приблизно о 14-00 годині ОСОБА_1, керуючи технічно справним мотоциклом Уamaha, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Незалежності (колишня проспект Леніна в м. Ізюм, Харківської області), зі сторони вул. Гагаріна в напрямку вул. Приладобудівників (колишня вулиця Комінтерна в м. Ізюм, Харківської області) зі швидкістю приблизно 60 км/год.

В процесі руху по вказаній вулиці, в районі будинку №50 проспекту Незалежності виконував маневр розвороту на проїжджій частині автомобіль ИЖ 27175-036, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу», не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ИЖ 27175-036, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоциклу неповнолітня ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому крила правої клубової кістки, саден голови та тулуба, кваліфіковані як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоровя.

Порушення вимог п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, які відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 12739 від 20.12.2016 знаходяться в причинному зв'язку з подією та наслідками і виразилося в тому, що він, керуючи технічно справним мотоциклом Yamaha, реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки він мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ИЖ27175-036 шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування, то в даній дорожньо-транспортній ситуації в нього не було необхідності виконувати маневр праворуч, внаслідок чого він допустив зіткнення з автомобілем ИЖ 27175-036, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, що спричинило вищевказані наслідки.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушенні - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 примирився з потерпілою стороною, вчинений ним злочин є необережним злочином невеликої тяжкості, усі спричинені неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 збитки відшкодовані.

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у звязку з примиренням та відшкодуванням збитків неповнолітній потерпілій.

Потерпіла зазначила що вона примирилась з обвинуваченим, він є його другом дитинства.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв'язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_1 з потерпілою стороною.

Перевірив матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти клопотання захисника, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Крім того, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.

Частиною 3 ст. 288 КПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_1 інкриміновано вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, вчинений із необережності, при цьому, обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває/ Крім того, обвинувачений зазначив, що збитки, які спричинені неповнолітній потерпілій ОСОБА_4 відшкодовані в повному обсязі, про що підтвердила потерпіла та її законний представник.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження зі звільненням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, у звязку з примиренням обвинуваченого з потерпілою стороною.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати згідно ч.2 ст. 124 КПК України, а саме витрати, повязані з проведенням судово-автотехнічної експертизи №12739 від 20.12.2016р. у розмірі 6690,42 грн., що проводились експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з підстав, передбачених ст. 46 КК України у звязку з примиренням з потерпілою стороною.

Кримінальне провадження 1-кп/623/83/2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України.

Міру запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_1 не обирати.

Цивільний позов по справі - відсутній.

Стягнути з ОСОБА_1, (24.08.1988р.н., РНОКПП НОМЕР_3) судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи №12739 від 20.12.2016 року в розмірі 6690,42 грн.,, які підлягають перерахуванню до Державного бюджету (одержувач: Держава, код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази: автомобіль ИЖ 27175-036, реєстраційний номер НОМЕР_4, мотоцикл Yamaha, реєстраційний номер 1583ХАО повернуті власникам, вважати повернутими.

Ухвала набирає законної сили через 7 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя М.П.Одарюк