Ухвала суду № 65360230, 16.03.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2463/17

Провадження № 1-кс/428/1181/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42013030370000087 від 03.07.2013 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 липня 2013 року до прокуратури м. Сєвєродонецька звернувся ОСОБА_3 з заявою про те, що колишній директор ПП «Укрбудпостач і К» ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5, у червні 2012 року підробили договір уступки боргу укладеного між ПП «Укрбудпостач і К» та ТОВ «Неон».

За вказаним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №42013030370000087 від 03.07.2013 за ч.3 ст.358 КК України.

20.01.2014 до Сєвєродонецького МВ ГУМВС надійшла заява ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа надала до Лисичанського міського суду підроблену довіреність видана на ОСОБА_7 від імені ОСОБА_8

За вказаним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12014130370000243 від 21.04.2014 за ч.3 ст.358 КК України.

21.07.2015 кримінальні провадження об'єднані в одне провадження за №42013030370000087.

03.04.2015 надійшла заява директора ПП «Укрбудпостач і К» ОСОБА_3 про те, що у січні 2013 р. ОСОБА_7, діючи на користь ОСОБА_9 та маючи умисел на заволодіння майном ПП «Укрбудпостач і К» виготовив та надав до Сєвєродонецького міського суду підроблену довіреність, набувши право представляти інтереси підприємства. 09.01.2013 ОСОБА_7 використавши повноваження згідно довіреності під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_9, внаслідок чого отримано рішення Сєвєродонецького міського суду ОСОБА_9 на права власності на майно підприємства з остаточною вартістю 182799, 44 грн.

За вказаним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12015130370000918 від 03.04.2015 за ч.3 ст.190 КК України.

Також, 04 квітня 2015 року надійшла заява директора ПП «Укрбудпостач і К» ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_7 05 квітня 2013 року діючи на користь ОСОБА_9 та маючи умисел на заволодіння земельною ділянкою, що належить ПП «Укрбудпостач і К» виготовив та надав до Сєвєродонецького міського суду підроблені мирову угоду та заяву про визнання мирової угоди від імені звільненого 30 серпня 2012 року з посади директора ОСОБА_4, як повноважного директора підприємства.

05 квітня 2013 року використавши вказані підроблені документи під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_9, ОСОБА_7 отримано рішення Сєвєродонецького міського суду щодо придбання ОСОБА_9 права власності на земельну ділянку, яка перебувала у власності підприємства вартістю 4364501,16 грн., чим підприємству спричинено майнову шкоду на вказану суму.

За вказаним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №12015130370000919 від 03.04.2015 за ч.4 ст.190 КК України.

30.04.2015 вищезазначені кримінальні провадження об'єднані в одне провадження за єдиним №42013030370000087.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що в листопаді 2013 року ОСОБА_7 та ОСОБА_9 звернулись з проханням видати на ім'я ОСОБА_7 довіреність, при цьому з 30.08.2012 ОСОБА_4, звільнений з підприємства ПП «Укрбудпостач і К» на законних підставах про що вони належним чином повідомлені. Після чого він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у приватного нотаріуса підписали довіреність. Крім того, ОСОБА_4 не видавав ОСОБА_7 довіреність №21 від 12.11.2012. Мирову угоду та заяву про затвердження мирової угоди від 05.04.2013 ОСОБА_4 не відписував.

Згідно висновку експерта №110/2 від 01.04.2014 хронологічна послідовність нанесення підпису та відбитку печатки в довіреності від 20.11.2013 наступна: спочатку виконаний відбиток круглої печатки «Україна місто Лисичанськ Луганська область ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УКРБУДПОСТАЧ і К» ід. Код 33871256 №1», а потім підпис від імені ОСОБА_4

Згідно висновку експерта №19/113/6-4/24е від 11.03.2016 відбитки круглої печатки «Приватне підприємство УКРБУДПОСТАЧ і К ід. код 33871256», розташовані у документах: заяві про затвердження мирової угоди від 05.04.2013, мировій угоді від 05.04.2013, нанесені не круглою печаткою «Приватне підприємство УКРБУДПОСТАЧ і К ід. код 33871256 № 1». Підписи від імені ОСОБА_9 розташовані у документах: заяві про затвердження мирової угоди від 05.04.2013, мировій угоді від 05.04.2013 виконані, ймовірно, не ОСОБА_9, а іншою особою.

Згідно висновку експерта №4/3 від 12.01.2016 підписи від імені ОСОБА_4 розташовані в мировій угоді від 05.04.2013 та заяві про затвердження мирової угоди від 05.04.2013 виконані, ймовірно, не ОСОБА_4, а іншою особою.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_3 підтвердив викладені в заявах відомості та обставини вчинених кримінальних правопорушень.

Крім того встановлено, що ОСОБА_7 12.11.2012 отримав довіреність вих. № 21 від 12.11.2012 видану від імені колишнього директора приватного підприємства ОСОБА_4Є, який 30.08.2012 звільнений з займаної посади.

Також, 12.11.2012 ОСОБА_9, для заволодіння майном приватного підприємства, надав ОСОБА_7 довіреність, яка зареєстрована приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_10 (реєстр за №3078), тим самим уповноважив ОСОБА_7 представляти його інтереси в будь-яких підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форми власності, а також у судових органах України будь-якої ланки.

09.01.2013 та 05.04.2013 ОСОБА_7 маючи довіреності на представлення інтересів ОСОБА_9 (позивача) та ПП «Укрбудпостач і К» (відповідача), під час розгляду цивільних справ суддею Сєвєродонецького міського суду Юхимуком Ю.С. №1227/9449/2012 та №428/2566/13-ц, задоволено позовні вимоги, щодо визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку.

Після чого, зазначені рішення суду ОСОБА_7 надав до державних реєстраторів, зареєструвавши право власності ОСОБА_9 на нерухоме майно та земельну ділянку приватного підприємства.

14.05.2013 ОСОБА_7, на підставі довіреності від 12.11.2012 (зареєстрована приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_10 в реєстрі за №3078) звернувся з заявою до Державного земельного кадастру, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів (вул. Леніна), 32-А, для державної реєстрації земельної ділянки надавши копії відповідних документів та рішення суду.

01.03.2017 додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_3, який показав, що під час пошуку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /далі по тексту - реєстр/ відомостей про реєстрацію підприємства за адресою фактичного розташування підприємства ПП «УКРБУДПОСТАЧ І К» - Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2-А, отримано витяг з реєстру. При вивченні витягу встановлено, що за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 2-А, зареєстровано два підприємства: ПП «УКРБУДПОСТАЧ І К» і ТОВ «Сєвєродонецькнафтопродукт», код ЄДРПОУ 39051870, засновниками якого є ОСОБА_9 (засновник ПП «УКРБУДПОСТАЧ І К »), а також його дочка ОСОБА_11, директором зазначеного підприємства є ОСОБА_7.

Згідно витягу з реєстру - ОСОБА_11 внесла в статутний капітал ТОВ «Сєвєродонецькнафтопродукт» майно на суму 728 780 грн., сума дорівнює сумі зазначеної в договорі дарування ОСОБА_9 (дарувальник) ОСОБА_12 (обдаровувана), і 30 тис. грн. готівкою. Також, ОСОБА_9, вніс 50 тис. грн. готівкою та 848 018 грн. 77 коп. майно підприємства ПП «УКРБУДПОСТАЧ І К».

Статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено, що відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Частиною 1 ст. 29 зазначеного Закону передбачено, що реєстраційна справа формується в паперовій та електронній формі після внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця і державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу та фізичну особу - підприємця.

Частиною 3 ст. 29 зазначеного Закону передбачено, що реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб'єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи - підприємця: щодо юридичної особи (крім громадського формування) та фізичної особи - підприємця - у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.

Частиною 1 Розділу II «Порядку формування та зберігання реєстраційних справ» затвердженого наказом Міністерства юстиції України 18.11.2016 № 3267/5 передбачено, що реєстраційна справа формується у паперовій формі після відкриття розділу на об'єкт нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та внесення до нього відповідних відомостей, внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, державну реєстрацію фізичної особи - підприємця і державну реєстрацію включення відомостей про юридичну особу та фізичну особу - підприємця державним реєстратором прав на нерухоме майно, державним реєстратором, яким здійснено зазначені дії.

Згідно витягу з реєстру встановлено, що ТОВ «Сєвєродонецькнафтопродукт» розташоване за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк. вул. Пивоварова, 2-А, офіс 1.

Таким чином, є підстави вважати, що в матеріалах реєстраційної справи ТОВ «Сєвєродонецькнафтопродукт», код ЄДРПОУ 39051870 містяться відомості та документи, які фактично підтверджують змову ОСОБА_13 і ОСОБА_14 з приховування майна приватного підприємства, яким незаконно заволодів ОСОБА_13, за допомогою ОСОБА_14, використовуючи підроблені документи і печатку підприємства ПП «УКРБУДПОСТАЧ І К», прямо вказує на попередню змову ОСОБА_13 з ОСОБА_14

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме з подальшою можливістю їх копіювання до: матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Сєвєродонецькнафтопродукт» (код 39051870), які перебувають у володінні Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Луганської області, за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, буд. 32-А, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Луганської області. Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 03.07.2013 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.190,ч.4 ст.190, ч.2 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №42013030370000087 від 02.03.2017.

Як вбачається з тексту клопотання, слідчий СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Сєвєродонецькнафтопродукт» (код 39051870), які перебувають у володінні Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Луганської області.

Проте, у вищевказаному витязі з кримінального провадження №42013030370000087 слідчими зазначені ОСОБА_1, ОСОБА_15, а прокурор Наконечникова Я.С., Черненко Д.О.

Оскільки доданий витяг з кримінального провадження та матеріали клопотання не містять відомостей про те, що відповідно до вимог параграфа 2 глави 3 КПК України саме прокурор Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42013030370000087 від 03.07.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.2 ст.191 КК України, таким чином, неможливо встановити чи є прокурор Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 субєктом звернення до суду із даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 131-132, 159166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Д.Б. Баронін