Ухвала суду № 65360194, 17.03.2017, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 423/852/17

номер провадження 1кс/423/116/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м.Попасна

Слідчий суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О., прокурора Неустроєвої В.В., слідчого Костянтинова Ю.М., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2017 за №12017130530000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1, яка народилася 29 серпня 1977 року в м.Гірське Попаснянського району Луганської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не заміжньої, працюючої машиністом-кочегаром на шахті «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», раніше не судимої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 02.03.2017 року, приблизно о 16.10 годині, ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, зустрілась за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2, з ОСОБА_3, залученим для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки). Після чого ОСОБА_1 взяла за місцем свого мешкання незаконно придбаний ним при не встановлених в ході досудового розслідування обставинах, наркотичний засіб ацетильований опій, що містився в пластиковому флаконі, та реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула ОСОБА_3 шляхом продажу за 1000 гривень пластиковий флакон з рідиною коричневого кольору обємом 3 мл, яка відповідно до висновку експерта №19/113/8-2/255е від 06.03.2017р. містить особливо небезпечний наркотичний засобі, обіг якого заборонено ацетильований опій, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,156 грама.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що у своїй злочинній діяльності ОСОБА_1 використовує мобільній телефон з сім-картою оператора мобільного звязку Прат «МТС Україна» (абонентський номер +380953599819), за допомогою якого ОСОБА_1 обговорює обставини збуту наркотичного засобу. Крім того для отримання грошових коштів за продаж наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_1 користується належною їй банківською карткою «Приватбанк» (картковий рахунок 4149497865890174), на яку покупцям ОСОБА_1 вказує перераховувати грошові кошти за наркотичні засоби та психотропні речовини.

15.03.2017 року о 22.15 годині ОСОБА_1 була затримана в порядку ст.208 КПК України.

16.03.2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У клопотанні ставиться питання про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що існують обґрунтовані ризики, передбачені у п.1, 5 ч.1 ст.177КПК України: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши прокурора, слідчого які просили клопотання задовольнити, підозрювану, яка заперечувала проти задоволення клопотання, захисника, який вважав необґрунтованим застосування тримання підозрюваної під вартою та послався на її міцні соціальні звязки, позитивні характеристики та наявність хронічного захворювання, вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

У судовому засіданні стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність обґрунтованої на цей час підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується дослідженими слідчим суддею

- протоколом огляду від 02.03.2017, відповідно до якого ОСОБА_3 були вручені грошові кошти в сумі 1000 гривень для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- протоколом огляду від 02.03.2017, відповідно до якого у ОСОБА_3 в результаті проведення контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки наркотичного засобу ацетильованого опію в ОСОБА_1В.) був вилучений пластиковий флакон з рідиною коричневого кольору у кількості 3 мл, а також чек банківського терміналу про перерахування 02.03.2017 грошових коштів в сумі 1000 гривень на банківську картку ОСОБА_1;

- висновком експерта №19/113/8-2/255е від 06.03.2017, відповідно до якого рідина, надана на експертизу, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,156 грами;

- протоколом обшуку від 15.03.2017, відповідно до якого в ході обшуку квартири за адресою: Луганська область, Попаснянський р-н, м.Гірське, вул.Дружби, 11/9, за місцем мешкання ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільній телефон з сім-картою оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС» (абонентський номер +380953599819), яким користується ОСОБА_1В, та банківська картка ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (картковий рахунок 4149497865890174), на імя ОСОБА_1

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3, відповідно до якого в середині грудня 2016 року новий знайомий на ім'я Євген познайомив його з жінкою, у якої можна придбати наркотичний засіб - ацетильований опій, а саме з ОСОБА_4, яка мешкає м.Гірське, вул.Дружби, 11/9. ОСОБА_1 йому повідомила, що може продавати йому ацетильований опій за ціною 100 гривень за 1 мілілітр, при цьому ОСОБА_1 також сказала, що у неї періодично з'являється амфетамін, який вона може йому продавати за ціною 500 гривень за 1 грам. Після чого вони обмінялися номерами мобільних телефонів. ОСОБА_1 дала йому номер свого карткового рахунку - 4149497865890174, після цього він поїхав. Після цього він періодично купував у ОСОБА_1 опій та амфетамін, при цьому гроші за наркотичний засіб він привозив їй як готівкою, так і перераховував заздалегідь на її банківську картку «Приватбанку». У лютому 2017 він дав добровільну згоду працівникам поліції на участь в проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_1 02.03.2017 приблизно о 16.10 годині, а також 15.03.2017 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: м.Гірське, вул.Дружби,11/9, продавала йому наркотичний засіб - ацетильований опій;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5, відповідно до якого він з грудня 2016 року співмешкає з ОСОБА_1 Йому відомо, що ОСОБА_1 збуває наркотичний засіб ацетильований опій по ціні 100 гривень за 1 мілілітр, а також амфетамин по ціні 500 гривень 1 грам. Також йому відомо, що у ОСОБА_1 є знайомий, якого вона називала «Чечен», який приходив у військовій формі, та якому 02.03.2017 року ОСОБА_1 в його присутності продала ацетильований опій. При цьому частину опію ОСОБА_1 набрала у два медичні шприці, після чого він та ОСОБА_1 вжили шляхом інєкції даній ацетильований опій;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які показали, що 02.03.2017 працівники поліції їх запросили в якості понятих при проведенні огляду одягу та речей ОСОБА_3, підтвердили викладене у протоколах.

Стороною обвинувачення також доведено підстави наявності ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст.177КПК України. Наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрювана не одружена, утриманців та сімї не має. Окрім того, м. Гірське Попаснянського району Луганської області знаходиться безпосередньо на лінії зіткнення Збройних сил України та збройних терористичних формувань, тобто підозрювана може перейти на непідконтрольну державній владі територію, отримавши можливість належно організувати своє життя, оскільки на тимчасово окупованій території відсутня необхідність переховуватися та вживати у звязку з цим додаткових зусиль.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що є сестрою підозрюваної. У них є матір ОСОБА_9 та батько ОСОБА_10, який ОСОБА_1 доводиться вітчимом. Батьки є особами похилого віку, мають незадовільний стан здоровя. Окрім того, мають бабусю похилого віку, якій в основному допомагає ОСОБА_1 Щодо вживання сестрою наркотичних засобів їй нічого невідомо.

Показання свідка ОСОБА_8, посилання підозрюваної та захисника на те, що ОСОБА_1 має батьків та бабусю похилого віку, постійно їм допомагає, не спростовують наявності ризику ухилитись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана, розуміючи тяжкість можливого покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та не маючи настільки міцних соціальних звязків, які б утримували її за місцем проживання, має реальну можливість переховуватись від слідства та суду, враховуючи безпосередню близькість тимчасово окупованої території.

Також є всі підстави вважати, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, згідно показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5, підозрювана тривалий час займається збутом наркотичних засобів, а також сама вживає наркотичний засіб ацетильований опій та психотропну речовину амфетамін, підтримує стосунки з особами, які вживають наркотичні засоби та засуджені неодноразово за незаконний обіг наркотичних засобів.

Посилання сторони захисту на недостовірність показів свідка ОСОБА_5 через те, що 02.03.2017 він перебував на роботі, а не вдома, а тому покази не відповідають дійсності, спростовуються довідкою ВП Шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», згідно якої ОСОБА_5 перебував на роботі 02.03.2017 з 18-00 години до 02-00 години, а згідно наведених вище доказів свідок ОСОБА_3 зустрічався з підозрюваною та ОСОБА_5 у них вдома приблизно з 16-10 години.

Отже, враховуючи коло спілкування підозрюваної (особи, які вживають наркотичні засоби та засуджені неодноразово за незаконний обіг наркотичних засобі), факт вживання самою ОСОБА_1 наркотичних засобі та психотропних речовин, є підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Визначаючи доцільність застосування саме такого виду запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_1 працює, за місцем роботи та у побуті характеризується позитивно, не судима, має хронічне захворювання з 2007 року: Хронічний вірусний гепатит С.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що наведені вище ризики, враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, обґрунтовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосування більш мяких запобіжних заходів не забезпечить запобігання наведеним ризикам.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваної, яка працює та має постійний дохід, слідчий суддя вважає доцільним визначити розмір застави - 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обовязків: 1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м.Гірське Попаснянського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, роботи.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194, 196-197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - тобто по 13 травня 2017 року включно.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання - 15 березня 2017 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу у розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області області (Одержувач ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м.Рубіжне, МФО 804013, Рахунок 373118003000730, призначення платежу: застава, № ухвали суду, ПІБ платника застави, ЄДРПОУ суду - 03102327).

Розяснити підозрюваній, що у будь-який момент він або інша особа заставодавець має право внести заставу у визначеному розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрювану строком на два місяці, такі обовязки:

1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Гірське Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: І.В. Лизенко