Ухвала суду № 65359937, 13.03.2017, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/139/17

Провадження № 2/391/119/17

У Х В А Л А

13.03.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши заяву представника заявника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про забезпечення позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду про забезпечення позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 13.10.2008 року в сумі 62340,90 грн.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову відсутні в повній мірі інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

До заяви не додано доказів, що автомобіль Daewoo Lanos, 2002 року випуску належить відповідачу і знаходиться у нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

До заяви не додано доказів вартості автомобіля для визначення його співмірності з заявленими вимогами.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В силу ч. 8ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогстатті 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 про забезпечення позову публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути представнику заявника.

Ухвала про повернення заяви про забезпечення позову оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків викладених в ухвалі.

Суддя _______ І.М. Мумига