Рішення № 65359831, 17.03.2017, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/1037/15-ц Провадження № 2/395/1/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 28 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 108/4654ACLAPT на суму 3879,18 гривень на строк до 28 лютого 2013 року.

В подальшому ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним договором , а саме ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 108/4654ACLAPT від 28 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 1\15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 108/4654ACLAPT від 28 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 20130619 від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором.

Так, за умовами кредитного договору № 108/4654ACLAPT від 28 лютого 2012 року, сума кредиту становить 3879,18 гривень, строк, на який наданий кредит - 12 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до вказаного договору, проте Відповідач порушував умов вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 354 ЦК України. За період з 28.02.2012 року по 04.07.2015 року за кредитним договором відповідачем всього сплачено 2159,00 гривень.

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким останній набув права грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс Фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 108/4654ACLAPT від 28 лютого 2012 року. Згідно п.1.1 договору факторингу ТОВ «Кредекс Фінанс» відступає до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі Заборгованостей № 1, відповідно до реєстру заборгованостей № 1 до договору факторингу сума заборгованостей за оскаржуваним кредитним договором становить 4863,10 гривень. Згідно п. 5.2 договору факторингу, перехід від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги заборгованості до боржника відбувається з дня підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованості.

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання п. 5.2 договору факторингу підписано відповідний акт прийому-передачі реєстру заборгованості № 1.

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» є фінансовою компанією та отримано всі дозволи на здійснення факторингових операцій згідно чинного законодавства України.

Посилаючись на норми чинного законодавства просять суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» суму заборгованості за кредитним договором № 108/4654ACLAPT від 28 лютого 2012 р. станом на 4 липня 2015 р. в сумі 4863,10 гривень, судові витрати у справі та судові витрати, повязані з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання, де просив суд розглянути справу без його участі, задовольнити позов та не заперечував проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.01.2017 року та від 02.02.2017 року в подальшому у відповідності до довідки відділення поштового звязку ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, хоча у відповідності до довідки Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області № 4440/15 від 20.08.2015 року ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Також про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку оголошенням через газету «Народне слово» від 23 лютого 2017 року.

Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 5 ст. 74, ч. 77 ЦПК України ОСОБА_1, про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Платинум банк" та громадянином ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 108/4654ACLAPT на суму 3879,18 гривень на строк до 28 лютого 2013 року, що підтверджується копією вказаного договору.

Так, за умовами кредитного договору № 108/4654ACLAPT від 28 лютого 2012 року, сума кредиту становить 3879,18 грн., строк, на який наданий кредит - 12 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до вказаного договору.

На виконання умов вказаного договору ПАТ «Платинум Банк» надав вказану суму коштів відповідачу, проте ОСОБА_1 порушував умови вказаного графіку та не в повній мірі сплачував надані йому кредитні кошти у звязку з чим станом на 04 липня 2015 року загальна сума заборгованості за вказаним договором складає 4863,10 гривень.

У травні 2015 року ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним договором , а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №108/4654ACLAPT від 28 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 1\15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується вказаним договором.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 108/4654ACLAPT від 28 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 4863,10 гривень.

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким останній набув права грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс Фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 108/4654ACLAPT від 28 лютого 2012 року. Згідно п.1.1 договору факторингу ТОВ «Кредекс Фінанс» відступає до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі Заборгованостей № 1, відповідно до реєстру заборгованостей № 1 до договору факторингу сума заборгованостей за оскаржуваним кредитним договором становить 4863,10 гривень. Згідно п. 5.2 договору факторингу, перехід від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги заборгованості до боржника відбувається з дня підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованості.

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання п. 5.2 договору факторингу підписано відповідний акт прийому-передачі реєстру заборгованості № 1.

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» є фінансовою компанією та отримано всі дозволи на здійснення факторингових операцій згідно чинного законодавства України.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідач не в повному обсязі виконав умови кредитного договору станом на 04 липня 2015 року виникла заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2443,4 гривень, заборгованість по процентам у розмірі 507,90 гривні та заборгованість за пенею у розмірі 1911,80 гривень, всього заборгованість за договором у розмірі 4863,10 гривень.

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» суму заборгованості за кредитним договором № 108/4654ACLAPT від 28 лютого 2012 року станом на 4 липня 2015 р. в сумі 4863,10 гривень, сплачену суму судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України, у розмірі 243,60 гривень, судові витрати повязані з публікацією оголошення у пресі в розмірі 225,00 гривень.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 79-80, 88, 208-209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (ЄДРПОУ 36799749) суму заборгованості за кредитним договором № 108/4654ACLAPT від 28 лютого 2012 станом на 4 липня 2015 року в сумі 4863 (чотири тисячі вісімсот шістдесят три) гривні 10 копійок, з яких: 2443 (дві тисячі чотириста сорок три) гривні 40 копійок заборгованість за основною сумою боргу; 507 (пятсот сім) гривень 90 копійок заборгованість за відсотками; 1911 (одна тисяча девятсот одинадцять) гривень 80 копійок заборгованість за пенею, сплачену суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок та судові витрати повязані з публікацією оголошення у пресі в розмірі 225 (двісті двадцять пять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/1037/15-ц Провадження № 2/395/1/2017

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 28 лютого 2012 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 108/4654ACLAPT на суму 3879,18 гривень на строк до 28 лютого 2013 року.

В подальшому ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним договором , а саме ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 108/4654ACLAPT від 28 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 1\15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 108/4654ACLAPT від 28 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 20130619 від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором.

Так, за умовами кредитного договору № 108/4654ACLAPT від 28 лютого 2012 року, сума кредиту становить 3879,18 гривень, строк, на який наданий кредит - 12 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до вказаного договору, проте Відповідач порушував умов вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 354 ЦК України. За період з 28.02.2012 року по 04.07.2015 року за кредитним договором відповідачем всього сплачено 2159,00 гривень.

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким останній набув права грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс Фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 108/4654ACLAPT від 28 лютого 2012 року. Згідно п.1.1 договору факторингу ТОВ «Кредекс Фінанс» відступає до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі Заборгованостей № 1, відповідно до реєстру заборгованостей № 1 до договору факторингу сума заборгованостей за оскаржуваним кредитним договором становить 4863,10 гривень. Згідно п. 5.2 договору факторингу, перехід від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги заборгованості до боржника відбувається з дня підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованості.

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання п. 5.2 договору факторингу підписано відповідний акт прийому-передачі реєстру заборгованості № 1.

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» є фінансовою компанією та отримано всі дозволи на здійснення факторингових операцій згідно чинного законодавства України.

Посилаючись на норми чинного законодавства просять суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» суму заборгованості за кредитним договором № 108/4654ACLAPT від 28 лютого 2012 р. станом на 4 липня 2015 р. в сумі 4863,10 гривень, судові витрати у справі та судові витрати, повязані з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання, де просив суд розглянути справу без його участі, задовольнити позов та не заперечував проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 12.01.2017 року та від 02.02.2017 року в подальшому у відповідності до довідки відділення поштового звязку ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, хоча у відповідності до довідки Новомиргородського РС УДМС України в Кіровоградській області № 4440/15 від 20.08.2015 року ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Також про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку оголошенням через газету «Народне слово» від 23 лютого 2017 року.

Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 5 ст. 74, ч. 77 ЦПК України ОСОБА_1, про час та місце розгляду у справі повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін та зі згоди представника позивача, ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Платинум банк" та громадянином ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 108/4654ACLAPT на суму 3879,18 гривень на строк до 28 лютого 2013 року, що підтверджується копією вказаного договору.

Так, за умовами кредитного договору № 108/4654ACLAPT від 28 лютого 2012 року, сума кредиту становить 3879,18 грн., строк, на який наданий кредит - 12 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до вказаного договору.

На виконання умов вказаного договору ПАТ «Платинум Банк» надав вказану суму коштів відповідачу, проте ОСОБА_1 порушував умови вказаного графіку та не в повній мірі сплачував надані йому кредитні кошти у звязку з чим станом на 04 липня 2015 року загальна сума заборгованості за вказаним договором складає 4863,10 гривень.

У травні 2015 року ПАТ «Платинум банк» було відступлено право вимоги за вказаним договором , а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №108/4654ACLAPT від 28 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 1\15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», що підтверджується вказаним договором.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором № 108/4654ACLAPT від 28 лютого 2012 року на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19 червня 2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до Додатку № 1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 4863,10 гривень.

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 1/ФК, за яким останній набув права грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Кредекс Фінанс», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № 108/4654ACLAPT від 28 лютого 2012 року. Згідно п.1.1 договору факторингу ТОВ «Кредекс Фінанс» відступає до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право вимоги до боржників, зазначених в реєстрі Заборгованостей № 1, відповідно до реєстру заборгованостей № 1 до договору факторингу сума заборгованостей за оскаржуваним кредитним договором становить 4863,10 гривень. Згідно п. 5.2 договору факторингу, перехід від ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» права вимоги заборгованості до боржника відбувається з дня підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованості.

31 жовтня 2016 року між ТОВ «Кредекс фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» на виконання п. 5.2 договору факторингу підписано відповідний акт прийому-передачі реєстру заборгованості № 1.

Тобто, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» є фінансовою компанією та отримано всі дозволи на здійснення факторингових операцій згідно чинного законодавства України.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідач не в повному обсязі виконав умови кредитного договору станом на 04 липня 2015 року виникла заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2443,4 гривень, заборгованість по процентам у розмірі 507,90 гривні та заборгованість за пенею у розмірі 1911,80 гривень, всього заборгованість за договором у розмірі 4863,10 гривень.

Дані обставини беззаперечно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» суму заборгованості за кредитним договором № 108/4654ACLAPT від 28 лютого 2012 року станом на 4 липня 2015 р. в сумі 4863,10 гривень, сплачену суму судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України, у розмірі 243,60 гривень, судові витрати повязані з публікацією оголошення у пресі в розмірі 225,00 гривень.

Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 79-80, 88, 208-209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ПозовТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (ЄДРПОУ 36799749) суму заборгованості за кредитним договором № 108/4654ACLAPT від 28 лютого 2012 станом на 4 липня 2015 року в сумі 4863 (чотири тисячі вісімсот шістдесят три) гривні 10 копійок, з яких: 2443 (дві тисячі чотириста сорок три) гривні 40 копійок заборгованість за основною сумою боргу; 507 (пятсот сім) гривень 90 копійок заборгованість за відсотками; 1911 (одна тисяча девятсот одинадцять) гривень 80 копійок заборгованість за пенею, сплачену суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок та судові витрати повязані з публікацією оголошення у пресі в розмірі 225 (двісті двадцять пять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Розяснити сторонам, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а позивач має право оскаржити таке рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення повинні відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний