Рішення № 6535968, 14.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/342 14.10.09 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Київводоканал» до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про звільнення приміщення Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Базельчук О.М.

від відповідача: Скрекотень О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про зобов’язання відповідача повернути нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, 8 А, кв. 31. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на відсутність підстав для перебування зазначеного вище приміщення у відповідача, у зв’язку з чим воно підлягає поверненню позивачу як власнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 01.07.09 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У процесі провадження у справі представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив, мотивуючи свої заперечення тим, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Київводоканал»не підлягають задоволенню, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2008 р. у справі № 3/185, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2008 р. встановлено, що договір оренди № 44 від 01.03.2004 р. було пролонговано на підставі ст. 764 Цивільного кодексу України та продовжує діяти, а отже вимоги позивача про зобов’язання відповідача звільнити приміщення є необґрунтованими.

Позивач подав пояснення до позовної заяви, у яких відзначає, що Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»є власником приміщення що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, 8 А, кв. 31 та має право передавати майно у найм відповідно до ст. 761 Цивільного кодексу України.

Розгляд справи переносився через неналежне виконання сторонами вимог суду та необхідність витребування додаткових доказів у справі.

У судових засіданнях 22.07.09 р., 12.08.09 р., 09.09.09 р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви до 12.08.09 р., 09.09.09 р. та 14.10.09 р. –відповідно.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.10.09 р. судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від імені та в інтересах територіальних громад права суб’єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Рішенням Київської міської ради від 27.04.2001 № 295/1272 «Про передачу у користування нежилих приміщень» передано в тимчасове користування на умовах оренди нежилі приміщення, а також продовжено термін дії договорів оренди нежилих приміщень у будинках –об’єктах права комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно з додатками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Пунктом 2 додатку 3 до вищевказаного рішення Дніпровський водопровідній станції надано дозвіл на передачу нежилого приміщення площею 122 кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Дніпроводська, 1-А, к. 31 в оренду Центру електрозв’язку № 1 Київської міської дирекції українського державного підприємства «Укртелеком»для розміщення обладнання автоматичної телефонної станції.

01.03.2004 р. між Акціонерною компанією «Київводоканал»та Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» укладено договір оренди нежитлового приміщення № 44, за умовами якого позивач на підставі рішення Київської міської ради від 27.04.2001 р. № 295/1272 зобов’язався передати, а відповідач – прийняти на умовах оперативної оренди нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, 1-А, к. 31, площею 122, 6 кв.м. для розміщення автоматичної телефонної станції.

Відповідно до п. 5.1. термін договору встановлюється з 01.04.2004 р. до 01.04.2007 р.

Згідно з п. 5.2. договору після закінчення строку, зазначеного в п. 5.1., договір оренди припиняє свою дію. Відповідач має право у встановленому порядку звернутись до орендодавця з проханням про укладення договору на наступний період.

01.11.2004 р. між Акціонерною компанією «Київводоканал»та Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» укладено угоду про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення № 44 від 01.03.2004 р., умовами якої з 01.11.2004 р. сторони внесли зміни у договір та встановили, що відповідач приймає у строкове платне користування приміщення загальною площею 125, 40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, 1-А, к. 31 та сплачує орендну плату у розмірі 1881, 00 грн.

Крім того, сторони внесли зміни до п. 5.1. договору, яким встановили, що термін дії угоди встановлено з 01.11.2004 р. –на 364 дні.

Відповідно до розпорядження № 909 від 02.10.2007 р. Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації будівля, яка мала адресу: м. Київ, вул. Дніпроводська, 1-А, присвоєно поштову адресу: м. Київ, вул. Дніпроводська, 8-А.

Листом від 30.10.2008 р. № 2704/12 позивач повідомив Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»про закінчення строку дії договору оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, 8-А та просив звільнити зазначене приміщення.

У відповідь на вищезазначений лист відповідач відповів листом № 41-688 від 19.11.2008 р., у якому зазначив, що договір оренди від 01.03.2004 р. є продовженим на підставі рішення Господарського суду міста Києва № 3/185 від 26.06.2008 р., а тому вимога позивача про звільнення орендованого приміщення порушує законні права та інтереси позивача.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що незважаючи на попередження позивача про звільнення приміщення за адресою м. Київ, вул. Дніпроводська, 8-А, к. 31, площею 122, 6 кв.м. (лист від 30.10.2008 р. № 2704/12), відповідач продовжує користуватись зазначеним приміщенням без достатніх правових підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності їх структурних підрозділів; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності регулюються згідно з положеннями Закону України «Про оренду державного та комунального майна»

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Суд відхиляє доводи відповідача, з посиланням на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2008 р. у справі № 3/185, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 23.09.2008 р. стосовно того, що договір оренди нежитлового приміщення № 44 від 01.03.2004 р. є продовженим до 01.04.2010 р. з огляду на наступне.

Статтею 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судом встановлено, що в силу вимог ст. 764 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна дія договору оренди від 01.03.2004 р. автоматично була пролонгована в період з 30. 10.2005 р. до 27.11.2008 р. на термін, встановлений угодою від 01.11.2004 р.

Як підтверджується матеріалами справи, листом № 2704/12 від 30.10.2008 р. позивач повідомив відповідача про припинення договору договір оренди нежитлового приміщення № 44 від 01.03.2004 р. та просив звільнити орендоване нежитлове приміщення та передати його по акту прийому-передачі.

В матеріалах справи міститься постанова Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 23.09.2008 р. у справі № 3/185 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Київводоканал»до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про звільнення приміщення у мотивувальній частині якої зазначається, що у відповідності до угоди від 01.11.2004 р. сторони погодили термін дії угоди –364 дні, починаючи з 01.11.2004 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, доводи відповідача про продовження терміну дії договору № 44 від 01.03.2004 р. на строк до 01.04.2010 р. не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Однак, станом на день розгляду даної справи відповідач орендоване ним приміщення не звільнив та по акту прийому-передачі не передав.

Суд також відхиляє твердження відповідача стосовно того, що другий раз розглядається такий же спір, між тими ж сторонами, за яким вже було винесено рішення, яке вступило в законну силу та в касаційному порядку не оскаржувалось з тих підстав, що з аналізу положень ст. 62 та ст. 80 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що тотожним вважається спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, в той час як у даному випадку позивач наводить інші обґрунтування своїх вимог, ніж у справі № 3/185, зокрема, лист № 2704/12 від 30.10.2008 р., на який посилається позивач, був направлений відповідачу в інший період, ніж це зазначено у вказаному рішенні.

А відтак –у суду відсутні підстави для застосування положень ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що господарський суд має припинити провадження у справі якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи, що договір оренди від 01.03.2004 р. сторонами на той самий термін автоматично пролонгований не був і у матеріалах справи відсутні докази укладення іншого договору, об`єктом якого є приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, 8-А, к. 31, площею 122, 6 кв.м. для розміщення автоматичної телефонної станції, суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача відсутні правові підстави користуватися вказаним приміщенням.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами обставин, якими від обґрунтовує свої заперечення на позовні вимоги.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

          1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»задовольнити.

          2. Зобов’язати Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 29-а, код ЄДРПОУ 21560766) повернути нежиле приміщення за адресою вул. Дніпроводська, 8-А, к. 31 у місті Києві – Відкритому акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664).

          3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(04071, м. Київ, вул. Оболонська, 29-а, код ЄДРПОУ 21560766), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) 85, 00 (вісімдесят п’ять грн. 00 коп.) грн. –державного мита та 312, 50 (триста дванадцять грн. 50 коп.) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                       Пригунова А.Б.

Дата підписання:22.10.2009 р.