Рішення № 6535934, 29.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 44/450 29.09.09 За позовом           Відкритого акціонерного товариства “Запоріжполімертара” До                     Товариства з обмеженою відповідальністю “Портал А.С.” про стягнення 1294800,00 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від позивача           Моценко О.В. (довіреність б/н від 06.07.2009 р.) від відповідача не з’явився У судовому засіданні 29 вересня 2009 року, згідно з вимогами статті 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Відкрите акціонерне товариство “Запоріжполімертара” (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Портал А.С.” (далі –відповідач) 1294800,00 грн. Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2009 року порушено провадження та призначено розгляд справи на 31.08.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2009 року в порядку ч. 1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 29.09.2009 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача.

Представником позивача було заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову. Суд відмовляє позивачеві в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову в зв’язку з його необґрунтованістю.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті заявленого позову, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві б/н від 28.07.2009 р., та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав. Про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Враховуючи те, що нез’явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №119/4446 (далі –договір), за умовами якого відповідач зобов’язався постачати позивачеві товар на підставі заявлених позивачем замовлень на постачання, які складаються за формою, визначеною в додатку № 1 до договору, а позивач зобов’язався приймати вказаний товар та сплачувати його вартість на умовах договору.

Відповідно до п. 1.2. договору предметом поставки є “Неткане полотно Аірлейд” в асортименті (далі –товар).

Згідно з п. 3.1. договору відповідач зобов’язався постачати товар протягом 10 банківських днів з дня надходження коштів на поточний рахунок відповідача у розмірі 100 % передоплати.

В порядку п. 3.5. договору товар передається особисто від відповідача позивачеві, датою постачання є дата підписання позивачем видаткових накладних, які є невід’ємними частинами договору.

Відповідно до п. 4.1. договору товар поставляється відповідачем позивачеві за договірними цінами, погодженими сторонами, шляхом виставлення та оплати рахунку –фактури або видаткової накладної.

Положеннями п. 4.2. договору передбачено, що ціну договору становить вартість поставленого товару згідно з видатковими накладними.

Згідно з п. 5.1. оплата товару проводиться протягом 7 календарних днів після виставлення рахунку –фактури.

На виконання договору позивачем було сплачено передоплатою відповідачеві суму у розмірі 108000,00 грн., що платіжними дорученнями № 1240 від 11.12.2008р., № 1229 від 09.12.2008 р., № 1209 від 08.12.2008 р., № 1175 від 03.12.2008 р., № 1170 від 02.12.2008 р.

В порушення умов договору відповідачем було частково поставлено товар вартістю 48000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 000018 від 30.04.2009 р.

Позивачем відповідачеві було направлено претензію від 19.03.2009 р. про сплату заборгованості, на яку відповідачем було направлено позивачеві лист за вих. № 22/ПЭ-08 від 18.05.2009 р. та гарантійний лист за вих. № 127 від 02.06.2009 р., відповідно до який відповідач визнає факт недопоставки позивачеві товару за договором на суму 60000,00 грн.

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за договором у розмірі 60000, 00 грн.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

В порядку ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено що порушення зобов’язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

З урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” пеня обчислюється, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

В порядку п. 3.6. договору у разі неможливості поставити позивачеві товар у передбачений договором строк відповідач зобов’язався сплатити позивачеві за кожен прострочений день 10 % від суми передоплати позивача.

Таким чином, враховуючи обмеження щодо розміру пені, встановлене Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, позовні вимоги про стягнення з відповідача за договором пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 8027,18 грн.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про часткову обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідачем в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростувано, розміру позовних вимог не оспорено, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим частково та таким, що підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 526, 530, 541, 543, 610, 611, 626, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Портал А.С.” (03055, м.Київ, вул. Олени Теліги, 7-А, корп. 1, оф. 20, код ЄДРПОУ 34430784) на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжполімертара” (69076, м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 9-Б, код ЄДРПОУ 23878001) 60 000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за недопоставлений товар, 8027 (вісім тисяч двадцять сім) грн. 18 коп. пені, 680 (шістсот вісімдесят) грн. 27 коп. держмита та 6 (шість) грн. 20 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запоріжполімертара” (69076, м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 9-Б, код ЄДРПОУ 23878001) в доход Державного Бюджету України 11248 (одинадцять тисяч двісті сорок вісім) грн. 00 коп. державного мита.

5. Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя П.П. Чеберяк

Дата підписання рішення 12.10.2009р.