Ухвала суду № 65358805, 17.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/8922/14-ц

Провадження №22ц/774/467/К/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року по справі за позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року частково задоволено позовні вимоги Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржила заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року в загальному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано заявнику п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору у розмірі 267,96 грн. та для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

25 січня 2017 року на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла копія квитанції №TS201558 від 26.12.2016 року (а.с. 69).

Отже, вимога закону про оплату апеляційної скарги судовим збором в установленому порядку відповідачем фактично не була виконана.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2017 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року визнана неподаною та повернута заявнику.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

У задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Підстави повернення судового збору визначені ст.7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Разом з тим, згідно роз'яснень, викладених у пункті 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо вирішення питання про повернення судового збору у разі надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, а не його копії.

Таким чином, правові підстави для повернення ОСОБА_1 судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 рокуна підставі копії квитанції №TS201558 від 26.12.2016 року відсутні і подане з цього приводу клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року по справі за позовом Нікопольського комунального підприємства «Нікопольтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 порядок звернення до Апеляційного суду Дніпропетровської області із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2015 року з обов'язковим наданням оригіналу квитанції №TS201558 від 26.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова