Рішення № 6535831, 19.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/308 19.08.09 За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради до Приватного підприємства «КНП» про стягнення 6 579 грн. 53 коп.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від прокуратури: не з’явився

від позивача: Лут Є.О.

від відповідача: не з’явився          

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Шевченківського району міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради з вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача 6579 грн. 53 коп. за договором оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району міста Києва від 29.12.06 р. № 2103/5. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати орендних платежів відповідно до умов зазначеного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.06.09 р. за участю представників сторін та прокурора, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Розгляд справи неодноразово відкладався через нез’явлення у судове засідання повноважних представників прокуратури та відповідача, неналежне виконання учасниками судового процесу вимог суду.

Представники прокуратури та відповідача у судове засідання 19.08.09р. не з’явилися, причини неявки суду не відомі.

Станом на 19.08.09 р. представник відповідача відзив на позовну заяву та документів, що підтверджують заперечення проти позову, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 19.08.09 р. за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007 р. між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та Приватним підприємством «КНП»було укладено договір оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району міста Києва № 2103/5, відповідно до якого позивач на підставі розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві ради №190 від 27.06.07р. передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення (будівлю, споруду) загальною площею 15 кв.м., а саме цоколь з орендованою площею 15 кв.м., згідно поверхового плану приміщення, розміщене за адресою: вул. Зоологічна, 4А.

Пунктом 8.2. договору передбачено, що строк його дії встановлено з 29.12.06р. по 28.12.07р.

В пункті 2.1 договору визначено, що за користування об’єктом оренди відповідач сплачує позивачу орендну плату, розмір якої за перший місяць складає 994,50 грн. та ПДВ 198,90 грн. всього 1193,40 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць.

Відповідно до п. 2.5 договору, орендна плата сплачується відповідачем починаючи з дати підписання договору незалежно від наслідків власної господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок позивача.

Прокурор стверджує, що відповідач не виконав свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів за період з 01.09.08р. по 31.12.08р., у зв’язку з чим його заборгованість перед позивачем станом на день розгляду спору становить 6579 грн. 53 коп.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, договір оренди № 2103/5 від 29.12.06р. укладено сторонами на строк з 29.12.06 року до 28.12.07р.

Пунктом 8.3. договору, передбачено, що продовження строку дії договору оренди на об’єкт оренди можливе лише у разі видання нових розпорядчих документів (розпорядження), тобто у порядку укладання нового договору.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 784 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради не направляло на адресу відповідача повідомлення про закінчення строку дії договору оренди № 2103/5 від 29.12.06р. Відповідач також не висловлював відповідних заперечень та продовжував користуватися орендованим приміщенням до 31.12.08р.

Враховуючи приписи наведених норм права та беручи до уваги вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що дію договору оренди 2103/5 від 29.12.06р. було автоматично продовжено на той самий строк і на тих самих умовах в силу вимог закону, а саме ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України та ст. 784 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що 31.12.08р. відповідач повернув позивачу об’єкт оренди, що підтверджується актом прийому –передачі нежитлового приміщення від 31.12.08р., підписаним та завіреним печатками обох сторін (копія в матіералах справи). Разом з тим, сторонами у вказаному акті зазначено, що станом на 31.12.08р. заборгованість відповідача по орендним платежам становить 6579 грн. 53 коп.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до п.3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування факту порушення ним договірних зобов’язань щодо сплати орендної плати за договором оренди суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору оренди нерухомого майна № 2103/5 від 29.12.06р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України. та ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до яких зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів законодавства.

За таких обставин, вимоги Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «КНП»(0411, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, код 19135004) - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, бул. Шевченка, буд. 26/4, код 21532540) основний боргу у сумі 6579 (шість тисяч п’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 53 коп..

3.          Стягнути з Приватного підприємства «КНП»(0411, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, код 19135004) - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в доход Державного бюджету України державне мито 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б. Дата підписання 02.10.09р. ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ-30,вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 51/308 19.08.09 За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради до Приватного підприємства «КНП» про стягнення 6 579 грн. 53 коп. Суддя Пригунова А.Б. Представники: від прокуратури: не з’явився від позивача: Лут Є.О. від відповідача: не з’явився           Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - В И Р І Ш И В: 1.          Позов Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва задовольнити. 2.          Стягнути з Приватного підприємства «КНП»(0411, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, код 19135004) - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, бул. Шевченка, буд. 26/4, код 21532540) основний боргу у сумі 6579 (шість тисяч п’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 53 коп.. 3.          Стягнути з Приватного підприємства «КНП»(0411, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, код 19135004) - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в доход Державного бюджету України державне мито 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України. СуддяПригунова А.Б.