Справа № 204/1159/17
Провадження № 2/204/800/17
УХВАЛА
іменем України
14 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та довіреності, -
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та довіреності.
27 лютого 2017 року судом було направлено запити до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідь на які надійшли до суду 13 березня 2017 року.
Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року встановлено,що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). В позовній заяві об'єднано три позовні вимоги немайнового характеру, а саме про визнання недійсною довіреність, посвідчену Пятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою від 17 червня 2016 року за реєстровим №3-412, від імені ОСОБА_6; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №4064; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07 жовтня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №4067.
Таким чином, відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання позовної заяви немайнового характеру позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розмірупрожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 грн., за кожну позовну вимогу, що складає 1920 грн., проте до позовної заяви додано квитанцію про сплату позивачем судового збору у розмірі 1653,60 грн. Отже, позивачу необхідно доплатити 266,40 грн. на р/р 31216206700008, код отримувача (МФО) 805012, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37989253, отримувач коштів УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючисьч.1 ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пятої дніпропетровської державної нотаріальної контори, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та довіреності залишити без рухудля усунення недоліків, зазначених в ухвалі, на строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Книш
Судове рішення № 65357609, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 16.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 204/1159/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: