Справа № 212/1315/17-п
3/212/616/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який працює керівником ТОВ « Монолит-Техно» м. Кривий Ріг вул.. Конституційна,15, мешкає: Пятихатського району с. Зоря вул.. Шкільна, будинок 4,
у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 працюючи керівником ТОВ « Монолит-Техно», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету єдиного податку за три квартали 2016 року по строку 19.11.2016 у сумі 16680,67гривень. Платіжне доручення подано до установи банку 23.12.2016, чим порушено п. 57.1 ст.57, пункт 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755VІ, зі змінами та доповненнями та вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не відомо. За таких умов справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19 від 22.02.2017; актом перевірки №365/1203/40066973 від 22.02.2017 й іншими матеріалів справи.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 2 ч.1 КУпАП, доведена, тому вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та призначити йому стягнення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно дост. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 24, 256, 268, 279, 280, 163-2 ч.1 Кп АП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( в особі стягувача ДСА України на рахунок : Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 320 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. В. Козлов
Судове рішення № 65357362, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 14.03.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/1315/17-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: