Рішення № 6535707, 09.11.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2009 р. Справа № 25/64 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Валєєвої Т.Е., при секретарі судового засідання Максимів Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лей Де-Львів" (вул. Сахарова, 43, оф.305, м.Львів, 79026)

до приватного підприємства "Фітофарм" (вул. Чорновола, 134-А, кв. 8, м. Івано-Франківськ, 76005)

про стягнення 2 790,01 грн. заборгованості,

представники сторін в судове засідання не з’явилися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лей Де-Львів" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного підприємства "Фітофарм" про стягнення 2 790,01 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з умовами укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №081007/2 від 08.10.08 позивач передав відповідачу товар, який відповідач не оплатив.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.09 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 01.10.09.

Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.09, 15.10.09 та від 23.10.09 розгляд справи було відкладено на 15.10.09, 23.10.09 та на 09.11.09 відповідно.

Представник позивача у судовому засіданні 23.10.09 подав суду клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення 813,00 грн. заборгованості у зв’язку з поверненням відповідачем частини товару, а в решті заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

На час розгляду справи у судовому засіданні 09.11.09 від позивача надійшло клопотання від 29.10.09 № 23 (вх. №9262 від 02.11.09), в якому просить проводити судове засідання без участі його уповноваженого представника.

Представник відповідача в судове засідання жодного разу на вимогу суду не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідними ухвалами суду (повідомлення про вручення поштових відправлень містяться в матеріалах справи). Зокрема, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 23.10.09 про призначення справи на 09.11.09 було вручено відповідачу 29.10.09, про що свідчить відповідне повідомлення, яке залучено до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов та докази, які його підтверджують, суду не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, одночасно запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду справи та сприяючи своєчасному відновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено судом під час розгляду справи, 08.10.07 між сторонами укладено договір купівлі-продажу № 081007/2 (далі - Договір) (а.с. № 7), згідно з умовами якого позивач (продавець) зобов"язався передати товар (біологічні активні добавки) у власність відповідача (покупець), а відповідач зобов"язався прийняти товар та сплатити його вартість на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 10.1 Договору строк його дії з 08.10.07 по 31.12.08.

Згідно із п. 1.4 Договору право власності на товар переходить до покупця на підставі товарно-транспортної накладної складеної продавцем та підписаної покупцем.

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу продукцію на загальну суму 2 790,01 грн., про що свідчать товарно-транспортні накладні №PH0000283 від 14.11.07 на суму 465,01 грн. (а.с. №42) і №PH0000074 від 25.01.08 на суму 2 325,00 грн. (а.с. №43), підписані та скріплені печатками обох сторін.

Відповідно до п. 2.1 Договору ціна товару встановлюється обома сторонами в гривнях та включає в себе ПДВ.

У пункті 6.1 Договору сторони встановили, що оплата продукції відбувається по мірі реалізації товару кожних 15 днів, продавець надає інформацію про кількість реалізованого товару та у випадку нереалізації продукції протягом 2-х місяців, покупець має право на повернення товару продавцю.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач вартість отриманого товару не оплатив, однак під час розгляду справи повернув товар на суму 813,00 грн., про що свідчить накладна №ВН-0000137 від 20.10.09 (а.с. №33).

У зв’язку з чим, позивач подав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення 813,00 грн. заборгованості.

За таких обставин справи провадження у справі в частині стягнення 813,00 грн. заборгованості підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до підписаного сторонами акта звірки взаєморозрахунків, здійсненої на виконання вимог суду, за період з 01.07.07 по 23.10.09 заборгованість відповідача перед позивачем за Договором становить 1 977,01 грн. (а.с. № 31).

У силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні приписи містить ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, згідно з положеннями якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також, вказаною нормою передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Положеннями ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов’язання згідно з укладеним Договором в повному обсязі не виконав, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 1 977,01 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За правилами, встановленими ст. 49 ГПК України, судові витрати по справі слід покласти на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 124 Конституції України, ст. ст. 11, 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 20, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 44, 49, 55, 75, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Фітофарм" (вул. Чорновола, 134-А, кв. 8, м.Івано-Франківськ, 76005; ідентифікаційний код 31789982) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лей Де-Львів" (вул. Сахарова, 43, оф. 305, м.Львів, 79026; ідентифікаційний код 35186332) 1 977,01 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 813,00 грн. основного боргу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя                                                   Т.Е. Валєєва

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________