Рішення № 6535693, 06.11.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2009 р. Справа № П-15/150

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом в.о. прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі Рогатинської міської ради, вул.Шевченка, 5, м.Рогатин, Рогатинського району, Івано-Франківської області, 77000,

до відповідача фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, поштова адреса: АДРЕСА_1, юридична адреса: АДРЕСА_2,

про стягнення коштів в сумі 14825 грн.,

за участю представників сторін:

від прокуратури Верешко М.І. - начальник відділу, посвідчення № 25 від 06.05.2006 року,

від позивача Микитчин П.С. - спеціаліст першої категорії, довіреність б/н від 23.06.2009 року,

від відповідача представники не з"явилися,

встановив:

в.о. прокурор Рогатинського району в інтересах держави в особі Рогатинської міської ради (далі позивач) звернувся в суд з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення коштів в сумі 14825 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.09.2009 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2009 року.

Ухвалою суду від 27.10.2009 року розгляд справи відкладено на 06.11.2009 року.

Представники прокуратури в судовому засіданні 06.11.2009 року позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні 06.11.2009 року позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди земелі № 282 від 22.08.2007 року в частині оплати коштів за оренду, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 14825 грн., яку просить стягнути з відповідача та покласти на останнього судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання 06.11.2009 року повторно не з"явився, вимоги суду вказані в ухвалах від 14.09.2009 року та від 27.10.2009 року відповідач не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України станом на час подання позовної заяви та докази сплати заборгованості суду не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.

Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

22.08.2007 року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Рогатинською міською радою укладено договір оренди землі № 282 (далі Договір), яка знаходиться по вул.Д.Галицького в м. Рогатині Івано-Франківської області, площею 0,5522 га з орендною платою 3039 грн. 50 коп. в рік.

25.01.2008 року заключена додаткова угода до Договору, згідно якої орендна плата становить 7811 грн. 50 коп. в рік.

Згідно п. 4.3 Договору відповідач взяв на себе зобов'язання вносити орендну плату за користування земельною ділянкою щомісячно в розмір 1/12 частини орендної плати.

Однак, в порушення договірних зобов'язань, відповідач не проводив вказані розрахунки, внаслідок чого, станом на 01.08.2009 року допустив заборгованість в сумі 14825 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено на адресу відповідача претензії № 02-06/464 від 15.06.2009 року та № 02-06/667 від 28.08.2009 року з проханням оплатити заборгованість, які останнім залишено без розгляду.

На час розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 14825 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

Порушенням зобовязання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Однак відповідач не долучив до матеріалів справи доказів сплати заборгованості в сумі 14825 грн., що становить предмет позову, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по оплаті коштів згідно договору оренди земелі № 282 від 22.08.2007 року в сумі 14825 грн., є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати в зв"язку з розглядом справи, а саме: 148 грн. 25 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України, 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, поштова адреса: АДРЕСА_1, юридична адреса: АДРЕСА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Рогатинської міської ради, вул.Шевченка, 5, м.Рогатин, Рогатинського району, Івано-Франківської області, 77000, (ідентифікаційний код 04054323), 14825 грн. заборгованості згідно договору оренди земелі № 282 від 22.08.2007 року.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, поштова адреса: АДРЕСА_1, юридична адреса: АДРЕСА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в доход Державного бюджету (отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200), 148 грн. 25 коп. державного мита.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, поштова адреса: АДРЕСА_1, юридична адреса: АДРЕСА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в доход Державного бюджету (отримувач: Державний бюджет м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ 20568100, р/р 31216259700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000), 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяДеделюк Б. В.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 10.11.2009 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______