Постанова № 65356740, 17.03.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/11/17-п

(3/199/123/17)

ПОСТАНОВА

іменем України

17.03.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул.С.Ковалевської, 74/11 (Амур-Нижньодніпровський район), у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2016 року о 22-55 год. ОСОБА_1 по вул. Інтернаціоналістів у м.Мелітополь керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину не визнав та зазначив, що під час перебування у м.Мелітополь 23.12.2016 року на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі висновку щодо виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 23.12.2016 року, згідно якого він нібито перебував за кермом у стані наркотичного спяніння внаслідок зловживання каннабіноїдів. Під час проведення медичного огляду він пояснював лікарю, що напередодні приймав певні ліки, однак його зауваження були проігноровані і більш детальне хіміко-токсикологічне дослідження не проводилось. Також зазначив, що наркотичні засобі ніколи не вживав і під час проведення огляду перебував у нормальному стані, про що зазначив у протоколі і про що свідчить той факт, що транспортний засіб працівниками поліції вилучено не було і він керувати ним і після огляду на стан спяніння та складання протоколу, аж поки не дістався до м.Дніпрі.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 провину не визнав, суд вважає, дослідивши наявні докази, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу і швидкість реакції, а також передача управління транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані такого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка управляє транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або відносно вживання лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №321379 від 23.12.2016 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції № 911 від 23.12.2016 року складеного о 23-25 годині про те, що ОСОБА_1 знаходився в стані наркотичного сп'яніння;

Згідно зі ст.251 КУпАП суду надані обєктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

До пояснень правопорушника ОСОБА_1, суд відноситься критично, оскільки його пояснення спростовуються обєктивними доказами, оцінку котрим суд дав, а не визнання ним провини та неодноразові намагання останнього відкласти розгляд справи за різними підставами спосіб його захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне ним правопорушення шляхом затягування розгляду справи з метою закінчення строків притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину не визнав, але не надав суду відомостей, про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій та не спростував факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

У звязку з викладеним та враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним правопорушення, що могли бути завдані його діями збитки або настанням негативних тяжких наслідків, вважаю можливим призначити ОСОБА_1 єдине адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортним засобів, яке передбачене Законом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувачУДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 320 гривень 00 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Воробйов