Рішення № 6535662, 05.11.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2009 р. Справа № 2/105

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової О.М.

При секретарі судового засідання: Григорійчук Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ТзОВ "Галицька торгова компанія" вул. Торгова, 6, м. Долина, Івано-Франківська область,77500

до відповідача Приватного підприємеця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про стягнення 2768,26 грн. заборгованості.

за участю представників:

від позивача: Медвідь О.І. - представник, (довіреність №б/н від 04.08.09р. )

від відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, свідоцтво НОМЕР_2 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав. В обгрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем Договору купівлі-продажу №888/8 від 31.10.08, внаслідок чого виникла заборгованість за отриманий товар в сумі 1809,66 грн. та нараховано інфляційні, річні та штрафні санкції за порушення терміну оплати.

Відповідач позов в частині заборгованості за отриманий товар в сумі 1809,66 грн. визнав, мотивує несплату боргу відсутністю грошових коштів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін судом,

встановлено:

позивач звернувся до суду з позовною заявою за вх.№3815 від 14.09.09 про стягнення з відповідача 2768,26 грн. заборгованості, в тому числі 1809,66 грн. боргу за відпущений товар, 234,41 грн. пені за період прострочки з 23.02.09 по 07.09.09, 30 % штрафу в розмірі 542,89 грн., 3 % штрафу в розмірі 54,28 грн., 97,72 грн. інфляційних за період з 23.02.09 по 07.09.09 та 29,30 грн. - 3% річних за період з 23.02.09 по 14.09.09 . В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Договору від 31.10.08 щодо оплати отриманого товару в 15-денний термін з моменту його отримання.

Посилання позивача на Договір купівлі-продажу №888/8 " від 31.10.08" є безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позовної заяви Договір купівлі-продажу №888/8 "від 31.10.09", який не може поширюватись на правовідносини сторін у 2008 році .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відпустив (продав) відповідачу товар на загальну суму 3006,63 грн., що підтверджується нявними в матеріалах справи та належним чином завіреними розхідними накладними (а.с.17-18). Однак відповідач провів оплату за отриманий товар частково в сумі 1196,97 грн., внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1809,66 грн., яка є предметом спору у даній справі.

Відповідно до ст. 15-16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Цивільні права і обов'язки виникають, крім угод, також внаслідок інших дій організацій (ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений (що має місце в спірному випадку) або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки в даному випадку мала місце позадоговірна поставка, зобов"язання по оплаті вказаної суми виникло у відповідача перед позивачем відповідно до ст.530 ЦК України - в семиденний термін з моменту отримання вимоги про оплату. Такою вимогою являється претензія №54 від 23.02.09, яку відповідач отримав в той же день (а.с.16).

Враховуючи вищенаведнене та визнання позову відповідачем, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 1809,66 грн. боргу за отриманий товар обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Слід визнати частково обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 97,72 грн. інфляційних та 25,34 грн. - 3% річних, враховуючи наступне:

Статтею 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та 3% річних. Враховуючи, що зобов"язання по оплаті виникло у відповідача перед позивачем 03.03.09, а тому з цього періоду слід нараховувати інфляційні та річні, обгрунтований розмір яких становитиме відповідно 65,15 грн. інфляційних та 29 грн. 3% річних. В решті стягнення інфляційних та 3% річних слід відмовити за безпідставністю вимог.

Щодо стягнення 234,41 грн. пені за період прострочки з 23.02.09 по 07.09.09, 30 % штрафу в розмірі 542,89 грн та 3 % штрафу в розмірі 54,28 грн. (нарахованих відповідно до п.п.5.2, 5.3, 5.4 "Договору купівлі-продажу №888/8 від 31.10.09") слід зазначити наступне:

Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності.

Відповідальність у вигляді пені встановлюється сторонами у договорі, а також може бути визначена Законом. У правовідносинах сторін договір відсутній, а тому вимоги про стягнення пені та штрафу є необгрунтованими і в позові в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.174 ГК України ст.ст.11, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

позов задовольнити частково .

Стягнути з Приватного підприємеця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь ТзОВ "Галицька торгова компанія" вул. Торгова, 6, м. Долина, Івано-Франківська область (код 34535868) 1809,66 грн. основного боргу, 65,15 грн. інфляційних, 29 грн. 3% річних, 70,15 грн. витрат по сплаті державного мита та 162,13 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяКруглова О.М.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 09.11.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____ помічник судді Шунтов .М.

09.11.09