Рішення № 6535641, 29.10.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2009 р. Справа № 12/150

за позовом ПП "Лідер VТМ" вул. Грушевського, 17,м.Снятин,Івано-Франківська область,78300

до відповідача-1 ТзОВ "Укргазпром-Суми" вул.Березова,9,с.Косівщина,Сумський район, Сумська область,42342

до відповідача-2 приватного підприємця Чиборака Дмитра Івановича вул.Коснятина,1 корп.Б,кв.12,м.Снятин,Івано-Франківська область,78300

про стягнення 115 000 грн.заборгованості

Представники: Від позивача - ПП "Лідер VTM": Костюк В.Б, довіреність № 1 від 23.10.09р.

Від відповідача -1 : не з"явився.

Від відповідача-2: не з"явився .

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 115 000 грн. заборгованості .

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав , викладених в позовній заяві , та просив суд стягнути 115 000 грн. заборгованості з відповідача-1 згідно заяви від 28.10.09 про відмову від позову в частині стягнення заборгованості з відповідача-2 .

Відповідачі 1 та 2 в судове засідання не з"явилися , хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлені ухвалою суду від 11.09.09 , що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями , відзиву на позов та документів на підтвердження заперечення проти позову не подали .

За таких обставин , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України без участі представників відповідачів 1 та 2 , запобігаючи , одночасно , безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

Відповідно до умов договору №23 від 01.05.09 , укладеного між ПП"Лідер VTM"(замовник) та ТзОВ"Укргазпром-Суми"(продавець), продавець зобов"язався передати у власність замовникатовар (газ зріджений) , а замовник - прийняти товар та оплатити його вартість (п.1.1 договору).

Крім того , між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки від 20.07.09 , згідно якого останній поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов"язань по договору №23 від 01.05.09.

Заявою від 28.10.09 позивач відмовився від позовних вимог до відповідача-2 .

Зі слів представника позивача та матеріалів справи судом встановлено , що на виконання умов договору №23 від 01.05.09 та прохання відрповідача-1 щодо авансового розрахунку за товар позивачем перераховано ТзОВ"Укргазпром-Суми" 115 000 грн. , що платіжним дорученням №170 від 04.06.09 , копія якого знаходиться в матеріалах справи .

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань відповідачем-1 не поставлено товар, однак надіслано позивачу листа №71 від 28.07.09(копія якого знаходиться в матеріалах справи) щодо неможливості поставки товару з технічних причин та гарантії повернення коштів позивачу у випадку отримання від останнього листа про повернення коштів .

Факт надіслання позивачем на адресу відповідача-1 вищевказаного листа підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення , однак докази повернення позивачу коштів відповідачем у суду відсутні , таким чином заборгованість відповідача-1 складає 115 000 грн.

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення частково , з огляду на наступне .

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .

Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .

Приписами ст.712 Цивільного кодексу України встановлено , що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так , статтями 662,663 цього ж кодексу встановлено , що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За змістом ст.693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За змістом ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк . Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Крім того , згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Системний аналіз вищенаведених норм Закону та матеріалів справи дає підстави для висновку суду про обгрунтованість позовних вимог щодо стягнення 115 000 грн. основного боргу з відповідача-1.

В частині стягнення заборгованості з відповідача-2 провадження у справі слід припинити з огляду на відмову позивача від позову .

Судові витрати по справі покласти на відповідача-1 .

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 625 , 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193,231 Господарського кодексу України , ст.ст. 49, 75 , п.4ст.80 , ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково .

Стягнути з ТзОВ"Укргазпром-Суми"(вул.Березова , 9 , с.Косівщина Сумського району Сумської області , код ЄДРПОУ 34362924) 115 000 грн. основного боргу , 1150 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ПП"Лідер VTM"(вул.Кобринських , 49 , м.Снятин , код ЄДРПОУ 31979590) . Наказ видати після набрання рішенням законної сили . В частині стягнення заборгованості з відповідача-2 провадження у справі припинити . Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 03.11.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______