Ухвала суду № 65356324, 17.02.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5679/17

Провадження № 1-кс/761/3541/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря Філь В.В., слідчого Євонова Є.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання про призначення позапланової документальної перевірки у кримінальному провадженні № 420 160 000 000 022 37 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 17.02.2017 надійшло погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Рихальським В.В. клопотання старшого слідчого з ОВС 3 відділу управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР Державної фіскальної служби України Євонова Є.С. про призначення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Український Бізнес-Франчайзинг» (код ЄДРПОУ 37119380) при здійсненні фінансово-господарських операцій, які мали місце у період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

На обґрунтування клопотання зазначено, що службові особи низки компаній ТОВ «Трансінвест Україна», ТОВ «Ріал Істейт Компані», ТОВ «Еплада», ТОВ «Ті Ел Сі Сістемс», ТОВ «Еквіті Ін», ТОВ «Український Бізнес-Франчайзинг», ТОВ «Факторіал М»,ТОВ «Мерчант Хауз», ТОВ «Зерноінтерторг», ТОВ «Марількомфрукт» у період 2012 - 2015 років ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом виведення коштів, отриманих від здійснення фінансово-господарської діяльності без відображення у бухгалтерському та податковому обліках.

У зв'язку з викладеним слідчий просив надати дозвіл на проведення позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Український Бізнес-Франчайзинг» під час здійснення фінансово - господарських операцій, які мали місце у період з 01.01.2013 по 31.12.2015.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України процесуальним джерелами доказів, серед іншого, є документи, до яких згідно з ч. 1 ст. 99 КПК відносяться акти перевірок.

З наведеного витікає, що проведення позапланової перевірки спрямоване на збір доказів з метою доведення факту вчинення конкретного кримінального правопорушення та обставин, визначених ст. 91 КПК.

У силу ч. 2 ст. 91 КПК доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, доведенню з боку слідчого підлягає наявність достатніх підстав вважати, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України.

Поряд з цим, надані слідчим матеріали не містять даних, які б давали достатні підстави вважати, що мало місце зазначене кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що приєднані до клопотання витяг з ЄРДР, заява про вчинення злочину у силу ст. 84 КПК не є джерелом доказів. Інші, долучені до клопотання документи, зокрема, протокол допиту свідка не містять конкретних даних про діяльність службових осіб ТОВ «Український Бізнес-Франчайзинг», спрямовану на ухилення від сплати податків або інших обов'язкових платежів.

Зазначене свідчить про відсутність достатніх даних, на підставі яких слідчий суддя міг би дійти висновку, що мало місце кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 212 КПК .

З огляду на зазначене, підстав для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 9, 26, 84, 91 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 3-го управління розслідування кримінальних проваджень ГСУ ФР Державної фіскальної служби України Євонова Є.С. про призначення позапланової документальної податкової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Український Бізнес-Франчайзинг» (код ЄДРПОУ 37119380) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Циктіч