Ухвала суду № 65356242, 14.03.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-кс/760/4233/17

760/4625/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., при секретарі Рахімовій Н.В., за участю детектива Савюка М.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження - детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Савюка М.І., погодженого з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макар О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000000180 від 25.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Савюка М.І. про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна» (код ЄДРПОУ 14333937), з можливістю вилучення (здійснити їх виїмку), та які містять інформацію по номерам мобільних телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2, а саме щодо форми обслуговування зазначених абонентських номерів (передоплата або договір), наявних документів за укладеними договірними відносинами, дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з'єднань, дати та часу вхідних і вихідних SMS-повідомлень з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адреси, номерів контрагентів по цих з'єднаннях, а також адреси місцезнаходження в момент кожного вхідного і вихідного з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ і ІMSI), з урахуванням нульових дзвінків, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з'єднання за період з 01.12.2016 року по 28.02.2017 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000000180 від 25.01.2017 року за ч. 3 ст. 369 КК України щодо заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 в січні 2017 року який надав неправомірну вигоду військовому прокурору Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 за неподання останнім апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.01.2017 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання детектив зазначив, що заступник прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 в січні 2017 року запропонував надати військовому прокурору Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 неправомірну вигоду за відмову в оскарженні рішення господарського суду Кіровоградської області №912/2229/16 від 13.01.2017 року, прийнятого за результатами розгляду позовної заяви прокуратури військового прокурора Кіровоградського гарнізону про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного у 2010 році між Кіровоградською міською радою та ФОП «ОСОБА_5».

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що після попередньої домовленості близько 16 год. 00 хв. 28.01.2017 року заступник прокурора Кіровоградської області ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного умислу та заздалегідь знаючи, що ОСОБА_3 є військовим прокурором Кіровоградського гарнізону Південного регіону України та займає відповідальне становище, в службовому кабінеті НОМЕР_3 військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 3, надав ОСОБА_3 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США (еквівалент за курсом НБУ 27192 грн.) за неподання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області № 912/2229/16 від 13.01.2017 за позовною заявою військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України до Кіровоградської міської ради та ФОП "ОСОБА_5" про визнання недійсним договору оренди землі № 227 від 28.09.2010.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спілкувались та домовлялись про зустрічі за допомогою телефонного зв'язку, а саме у користуванні ОСОБА_3 знаходився телефоном з мобільним номером НОМЕР_4, а ОСОБА_4 користувався мобільними телефонами з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_5.

Як зазначив детектив, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 постійно спілкувався з фізичними особами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які мають відношення до кримінального провадження № 42017000000000180 від 25.01.2017 року, оскільки ймовірно саме в їх інтересах згідно матеріалів досудового слідства діяв ОСОБА_4, надаючи неправомірну вигоду ОСОБА_3 Вищевказані фізичні особи користуються мобільними телефонами з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_6, що підтверджується зокрема інформацією, яка була виявлена на мобільному телефоні ОСОБА_4 в ході його огляду та іншими матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація міститься в документах, які знаходяться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ «МТС Україна» щодо номерів мобільних телефонів НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, та НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, оскільки вказана інформація сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, матиме важливе значення для розкриття кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до відповідальності, а також надасть можливість проаналізувати безпосередні контакти вищевказаних фізичних осіб, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Детектив клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка перебуває в операторів телекомунікації.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ «МТС Україна», а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформації та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива в частині надання доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати детективу Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Савюку Максиму Ігоровичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна» (код ЄДРПОУ 14333937) і містять інформацію щодо абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, із зазначенням форми обслуговування зазначених абонентських номерів (передоплата або договір), документів за укладеними договірними відносинами, дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з'єднань, дати та часу вхідних і вихідних SMS-повідомлень з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адреси, номерів контрагентів по цих з'єднаннях, а також адреси місцезнаходження в момент кожного вхідного і вихідного з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ і ІMSI), з урахуванням нульових дзвінків, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з'єднання, за період з 01.12.2016 року по 28.02.2017 року, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Кізюн