Ухвала суду № 65356086, 17.03.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/950/17

ун. № 759/16334/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

Головуючого судді-Ясельського А.М

за участю секретаря- Годинської К.Л.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Новик В.П.. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України, обвинувачений ОСОБА_3. заявив письмове клопотання про відвід головуючому в даному провадженні судді Новик В.П., посилаючись на те, що в нього виникають сумніви в її неупередженості, оскільки вона розглядала адміністративну справу відносно нього, під час якої не задовольняла його клопотання та проявляла неповагу, упередженість та зверхність.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1, які підтримали клопотання ОСОБА_3, суд вирішив відмовити в задоволенні клопотання останнього про відвід головуючому судді Новик В.П., виходячи з слідуючого.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, викладені в ст. 75 КПК України.

Доводи ОСОБА_3 про відвід судді Новик В.П., викладені в його письмовій заяві про те,що вона розглядала адміністративну справу відносно нього, під час якої не задовольняла його клопотання та проявляла неповагу, упередженість та зверхність, а також є інші обставини, які викликають сумніви у її неупередженості , безпідставні, не грунтуються на вимогах ст. 75 КПК України. А сам факт про незадоволення його клопотань суддею Новик В.П. в рамках іншого провадження, не може бути підставою для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні..

Приймаючи до уваги наведенне, а також те, що в судовому засіданні обвинуваченим не наведено будь-яких фактів про те, що головуюча суддя Новик В.П.. зацікавлена в результатах провадження, а також інших обставин, що викликають сумнів в її неупередженості , не встановлено, керуючись ст.75,81 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Новик В.П. в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: