Рішення № 6535584, 28.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.09 Справа № 26/148/09

Суддя

за позовом - Комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості у розмірі 2 737 грн. 61 коп. та 2 737,61 грн. пені

Суддя Юлдашев О.О.

Представники:

Від позивача - Гриценко О.І., дов. № 9223 від 17.11.2006 року

Від відповідача - не зявився.

СУТЬ СПОРУ :

Розглядаються вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2737грн. 61 коп. основного боргу та 2 737 грн. 61 коп. пені, згідно з договором №7314 від 10.10.2005 року про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Ухвалою суду від 24.09.2009 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.10.2009 року.

Ухвалою суду від 19.10.2009 року у звязку із неприбуттям у судове засідання уповноваженого представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів у матеріали справи, розгляд справи було відкладене до 28.10.2009 року.

У продовженому 28.10.2009 року судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, вимоги обґрунтовує умовами договору, ст. ст. 2, 5 ГПК України, 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 737 грн. 61 коп. суми основного боргу та пеню у розмірі 2 737 грн. 61 коп.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву або заперечень суду не надав. Неявка представника до судового засідання, не звільняє відповідача від виконання законних вимог суду та надання витребуваних судом матеріалів.

Згідно зі ст.28 ГПК України, сторони зобовязані забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи .

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві .

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення.

За письмовим клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Судовий процес завершено оголошенням вступної та резолютивної частини рішення, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 та КП “Водоканал” було укладений договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 7314 від 10.10.2005 року (договір), у відповідності до умов якого, позивач забезпечує відповідачеві подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам. (п. 1.1 договору).

З лютого 2009 року по квітень 2009 року позивач надавав відповідачу послуги на подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби, а також приймання стічних вод по майданчикам.

Пунктом 5.1 договору № 7314 від 10.10.2005 року визначено, що основним документом для оплати є акт, який виписується 14, 15 числа кожного місяця.

Відповідач зобовязаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахункових рахунок водоканалу у сумі, вказаній в акті. Якщо відповідач відмовляється підписати акт, він підписується представником позивача, а в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Такий акт пересилається абоненту поштою. Оформлений таким чином акт є обовязковим для виконання у вказаній в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод.

На виконання вимог даного договору, за період з лютого по квітень 2009 року, позивачем були надані вищевказані послуги на суму 2 737 грн. 61 коп., що підтверджується актами на відпуск води та приймання стоків № 7314/1 від 23.02.2009 на суму 885,55 грн., № 7314/1 від 27.03.2009 на суму 1 801,46 грн. та № 7314/1 від 22.04.2009 на суму 50,60 грн. (копії актів залучені до матеріалів справи).

Всі акти на відпуск води та приймання стоків підписані відповідачем особисто.

Згідно п. 3.2.1 договору відповідач зобовязаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку у відповідності з цим договором та нормативними документами вказаними в п. 1.1 цього договору.

Доказів сплати грошових коштів відповідач суду не надав.

Згідно зі ст. 173 ГК України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ст. 193 ГК України: субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань.

Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525,526 ЦК України: зобовязання має виконуватись належним чином.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України - договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 7314 від 10.10.2005 року в сумі 2 737,61 грн. підтверджена матеріалами справи, заявлена обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Ст. 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій.

Відповідно до ст. 611 ЦК України одним з правових наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відповідних відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобовязання.

Відповідно до п. 6.2. договору, у випадку прострочення сплати наданих позивачем послуг в термін, зазначений в п. 5.1. 5.2 цього договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення оплати, але в будь якому разі пеня не може перевищувати 100 % загальної суми боргу, згідно закону України “Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення платежів за спожиті комунальні послуги та утримання при домових територій”.

За прострочення платежу відповідачу нарахована пеня в сумі 2 737,61 грн. (акт розрахунку суми пені додано до матеріалів справи).

Однак, згідно п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню з боку сторони, що порушила зобов'язання.

У відповідності зі ст. 233 ГК України, якщо підлягаюча сплаті неустойка (штраф, пеня) надмірно велика в порівнянні зі збитками кредитора, суд вправі зменшити неустойку (штраф, пеню). При цьому судом повинні бути прийняті до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майнове положення сторін, що беруть участь у зобов'язанні; не тільки майнові, але й інші інтереси сторін... .

Приймаючи до уваги вищезазначене, в тому числі те, що розмір пені надмірно великий у порівнянні зі збитками кредитора, суд визнав за необхідне зменшити розмір пені до 1 000 грн.

У частині стягнення пені в сумі 1 727 грн. 61 коп. у позові слід відмовити.

Судові витрати покласти на відповідача від усієї суми пені 2 737 грн. 61 коп., тому що пеня позивачем нарахована обґрунтовано.

Судові витрати у справі, на підставі ст.ст. 44,49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 193, 216, 230-231 ГК України, ст.ст. 525, 526, 625,629 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 34, 43, 44, 47, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69121; р/р НОМЕР_2 у Філії «Райффайзен Банк Аваль»в Запоріжжі, НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства “Водоканал”(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, код ЄДРПОУ 03327121, МФО 313849, п/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”) 2 737 (дві тисячі сімсот тридцять сім) грн. 61 коп. суми основного боргу, 1 000 (одна тисяча) грн. суми пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 02.11.2009.