Рішення № 6535562, 27.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.09 Справа № 15/146/09

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Інвест», 69096, м. Запоріжжя, пров. Млиновий, 1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан буд», 69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 10

про стягнення 157 483,56 грн. основного боргу з урахуванням втрат від інфляції грошових коштів та 754,58 грн. річних процентів

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача - Скоропис О.М., представник довіреність №71 від 20.08.2009

відповідача –не з’явився

Сутність спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Інвест», м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан буд», м. Запоріжжя про стягнення 157 483,56 грн. основного боргу з урахуванням втрат від інфляції грошових коштів та 754,58 грн. річних процентів.

Ухвалою господарського суду від 30.07.2009 порушено провадження у справі, засідання призначено на 09.09.2009. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 23.09.2009.          

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач свого представника не направив в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні 23.09.2009 представникам сторін повідомлялось про дату та час проведення наступного судового засідання.

Позов заявлено з тих підстав, що 22 травня 2008 року ТОВ «Віват Інвест»та ТОВ «Титанбуд»укладено договір №22/05 на виконання субпідрядних робіт. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався виконати роботи по облаштуванню виставкового комплексу ЗТПП по вул.. Перемоги в м. Запоріжжі. Пунктом 3.4 договору встановлено, що оплата за фактично виконані роботи проводиться на протязі 10 днів з моменту надходження генпідряднику коштів від замовника. Відповідно до даних замовника розрахунки з відповідачем були проведені в повному обсязі 03 листопада 2008р. Пунктом 8.4 договору встановлено, що спірні питання при не досягненні згоди вирішуються в претензійному порядку. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином, а саме виконав роботи на загальну суму 1 643 778,00 грн., що підтверджується відповідними довідками про вартість виконаних робіт. Відповідач в порушення умов договору зобов’язання щодо оплати вартості виконаних робіт виконав частково, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 153 014,03 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 4469,53 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з 16.02.2009р. по 16.04.2009р. та 754,58 грн. річних відсотків, нарахованих за вказаний період часу.

Відповідач надав письмовий відзив, у якому зазначив, що позовні вимоги ним не визнаються. В обґрунтування заперечень зазначив, що в порушення умов договору роботи позивачем виконані не у відповідності до вимог відповідача. Відповідно до пункту 6.1 та 6.2 договору позивач гарантував якість виконаних робіт.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 22 травня 2008 року ТОВ «Віват Інвест»та ТОВ «Титанбуд»укладено договір №22/05 на виконання субпідрядних робіт.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався виконати роботи по облаштуванню виставкового комплексу ЗТПП по вул. Перемоги в м. Запоріжжі. Пунктом 3.4 договору встановлено, що оплата за фактично виконані роботи проводиться на протязі 10 днів з моменту надходження генпідряднику коштів від замовника. Відповідно до даних замовника розрахунки з відповідачем були проведені в повному обсязі 03 листопада 2008р. Пунктом 8.4 договору встановлено, що спірні питання при не досягненні згоди вирішуються в претензійному порядку.

На адресу відповідача 21.04.2009 було надіслано претензію щодо виконання умов договору від 22.05.2008р. № 22/05 та оплати вартості виконаних робіт, однак вимоги претензії не виконано. Надіслано позивачу відповідь про неможливість виконання зобов’язання за договором, оскільки здійснюється вирішення фінансових питань з замовником.

Факт виконання позивачем робіт з облаштування покрівлі виставкового комплексу ЗТПП підтверджується актами приймання –передачі виконаних робіт №34 від 29.08.2008р., № 42 від 30.09.2008р., № 52 від 31.10.2008р., № 57 від 28.11.2008р. та № 6 від 27.02.2009р., які підписані уповноваженими представниками сторін без зауважень щодо якості виконаних робіт.

Претензії відповідачем до позивача щодо виявлених недоліків не пред’являлись. Дефектний акт від 28.08.2009 директором відповідача не підписано.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити пну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати вартості виконаних робіт, суд вважає, що вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 153 014,03 грн. обґрунтовані належними та допустимими засобами доказування та підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 4469,53 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з 16.02.2009р. по 16.04.2009р. та 754,58 грн. річних відсотків, нарахованих за вказаний період часу, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан буд», (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 10, ЄДРПОУ01239737) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват Інвест», (69096, м. Запоріжжя, пров. Млиновий, 1, ЄДРПОУ 34501006) 153 014,03 грн. основного боргу, 4469,53 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 754,58 грн. річних відсотків та 1897,38 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 02.11.2009р.