Рішення № 6535551, 23.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.09 Справа № 12/134/09

Суддя

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя 69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя 74 в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька 15

до відповідача –Запорізького державного науково-виробничого підприємства “Система”, м. Запоріжжя, 69035, пр. Леніна, 170 В

про стягнення 1878,72 грн.

суддя Владимиренко І.В.

Представники учасників:

Від заявника помічник прокурора Жовтневого району –Кричмаржевський А.В., посв. № 163 від 07.08.2008року

від позивача –Леонова В.О., дов. № 19/1-1-2544/Мх, від 25.11.2008року

від відповідача –Добровольський Е.В. (голова ліквідаційної комісії) наказ № 407, від 14.08.2009р.

02.09.2009 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, з позовом про стягнення з Запорізького державного науково-виробничого підприємства “Система” заборгованості в розмірі 1536 грн. на підставі договору № 0228/1121/ЗП від 01.06.2001р.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2009р. судове засідання було відкладено до 23.10.2009р.

В судовому засіданні 08.10.2009р. від позивача та прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя до господарського суду Запорізької області надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 1878,72 грн. Заява не суперечить діючому законодавству та прийнята судом.

Розгляд справи продовжується з урахуванням збільшених позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.09.2009р. порушено провадження у справі № 12/134/09, судове засідання призначено на 08.10.2009 р.

У судовому засіданні 23.10.2009 р. представник позивача та прокурор підтримали позовні вимоги, надали документи витребувані ухвалою суду, які прийняті судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, письмово відзиву не надав. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що зазначена заборгованість виникла в зв’язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства.

У судовому засіданні 23.10.2009р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу, відповідно до заяви сторін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2001р. між Запорізьким державним науково-виробничим підприємством “Система” та Управлінням Державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області (ДЗАТ “ОХОРОНА” - Комплекс” укладено договір № 0228/1121/ЗП на централізоване спостереження за станом технічних засобів сигналізації, встановлених за адресою м. Запоріжжя, вул.. Леніна, 170В, з виїздом наряду міліції.

Відповідно до пункту 3.1.Договору, сума визначається сторонами на основі дислокації-розрахунку та протоколу узгодженої вартості Договору.

Відповідно до пункту 3.2. Договору, оплата послуг здійснюється замовником передоплатою платіжним дорученням до 5 числа поточного місяця.

Позивач свої зобов’язання виконав своєчасно та якісно. Факт отримання відповідачем послуг у березні –серпні 2009р. підтверджується актами здачі –приймання робіт №17_УО-07957, №17_УО-14472, № 17_УО-13720, № 17_УО-19657, № 17_УО-16717, № 17_УО-00207, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Згідно наданого позивачем розрахунку за відповідачем склалася заборгованість в сумі 1 878,72 грн.

На день розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати заборгованості частково або у повному обсязі.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу обґрунтована та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Кодексу у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, всі умови договору є обов’язковими для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору…Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань крім випадків, передбачених законом.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання)(стаття 610 ЦК України).

Таким чином, позивач виконав свої зобов’язання за Договором –надав відповідачу послуги на централізоване спостереження за станом технічних засобів сигналізації, встановлених за адресою м. Запоріжжя, вул.. Леніна, 170В, з виїздом наряду міліції.

Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання за Договором належним чином не виконав, отримані послуги в повному обсязі не оплатив.

Факт заборгованості відповідача в сумі 1 878,72 грн. позивачем документально підтверджений в судовому засіданні 23.10.2009 р., а також сторонами в судовому засіданні подано двосторонній акт звірки розрахунків, відповідно до якого відповідачем підтверджується наявна сума заборгованості у розмірі 1 878,72 грн.

Відповідач доказів її погашення не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався, в судовому засіданні підтвердив наявну заборгованість.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Запорізького державного науково-виробничого підприємства “Система”, (м. Запоріжжя, 69035, пр. Леніна, 170 В, р/р 26008301300817 в Орджонікідзевському відділенні ПІБ” м. Запоріжжя, МФО –313333, код ЄДРПОУ 04883574) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, вул.. Запорізька, 15 код ЄДРПОУ 24523145, р/р 26004060516823 в ПВ ЗРУ ЗАТ “Приватбанк””, МФО 313399) 1 878 (одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн. 72 коп. основного боргу. Видати наказ.

3. Стягнути з Запорізького державного науково-виробничого підприємства “Система”, (м. Запоріжжя, 69035, пр. Леніна, 170 В, р/р 26008301300817 в Орджонікідзевському відділенні ПІБ” м. Запоріжжя, МФО –313333, код ЄДРПОУ 04883574) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) 102,00 грн. державного мита. Видати наказ.

4. Стягнути з комунального підприємства “Водоканал”(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, ЄДРПОУ 08596891) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку –259) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 28.10.2009р.

Суддя І.В.Владимиренко