Рішення № 65355004, 16.03.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/407/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», третя особа: Управління Держпраці у Черкаській області про стягнення індексації по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації по заробітній платі, обґрунтовуючи свій позов тим, що з 17.11.1989 року по 31.05.2011 року вона перебувала у трудових відносинах із відповідачем.

За період, який вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем, передбачена чинним законодавством індексація заробітної плати не проводилась. Позивач неодноразово зверталась до відповідача з усними та письмовими клопотаннями про проведення індексації заробітної плати та виплати зазначених сум грошових коштів. Протягом тривалого часу відповідач ігнорує звернення позивача, тому просила суд зобовязати ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» нарахувати та виплатити ОСОБА_6 суми індексації заробітної плати за період роботи з 17.07.2003 року по 31.05.2011 року, компенсацію за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків виплати індексації, сплатити обовязкові платежі з донарахованої суми індексації та відобразити їх у відповідній звітності.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2016 року у даній справі залучено третю особу Територіальну державну інспекцію з питань праці у Черкаській області.

Ухвалою суду від 4 листопада 2016 року замінено вказану третю особу на Управління Держпраці в Черкаській області.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року позов задоволено.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» нарахувати та виплатити ОСОБА_6 невиплачені суми індексації заробітної плати за період роботи з 17.07.2003 року по 31.05.2011 року.

Зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» нарахувати та виплатити ОСОБА_6 компенсацію за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків виплати індексації.

Зобовязано ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» сплатити обовязкові платежі з донарахованої суми індексації та відобразити їх у відповідній звітності.

Вирішено питання судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, неповне зясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Частиною 5 статті 95 КЗпП України встановлено, що - заробітна плата підлягає індексації в установленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно статті 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру в тому числі оплата праці.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про оплату праці» в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація є складовою частиною заробітною плати, є додатковою заробітною платою і у разі порушення законодавства про оплату праці в частині її виплати, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому індексації заробітної плати без обмеження будь-яки строком.

Як вбачається з рішення Конституційного суду України від 15.10.2013 року, а саме п. 2.2 винагорода за виконану працівником роботу э джерелом його існування та має забезпечувати для нього достатній, гідний життєвий рівень. Це визначає обов'язок держави створювати належні умови для реалізації громадянами права на працю, оптимізації балансу інтересів сторін трудових відносин, зокрема шляхом державного регулювання оплати праці. Крім того, держава передбачає заходи, спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, тобто грошової винагороди за виконану роботу яка еквівалентна вартості споживчих товарів і послуг. Згідно з положенням ч. 5 ст. 95 КЗпП України, ст.ст. 33,34 Закону України «Про оплату праці» такими заходами є індексація заробітної плати та компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушення строків її виплати.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи , що позивач перебувала у трудових відносинах з відповідачем до 24.09.2012 року. За цей період їй виплачувалась заробітна плата і відповідно до вищевказаного законодавства виплачувалась індексація заробітної плати.

Виплата індексації заробітної плати підтверджується копією особового рахунку позивача, в якому у відповідній графі детально вказано про сплату індексації і її розмір та доданим до апеляційної скарги висновком Черкаського відділення КНДІСЕ за результатами експертного економічного дослідження № 949-972/16-23 від 16 грудня 2016 року згідно якого щодо ОСОБА_6 недоотримання індексації заробітної плати не підтверджено, що спростовує доводи позивача про невиплату індексації заробітної плати та є належними і допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частина 4 ст. 60 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких доказів в обґрунтування свого позову позивач до суду не надала.

Додана ОСОБА_6 до позовної заяви форма ОК-5 Пенсійного фонду містить лише звітні дані про загальну суму нарахувань, але не містить даних стосовно структури заробітної плати.

За таких обставин рішення суду підлягає до скасування із постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» задовольни, а рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення яким:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», третя особа: Управління Держпраці у Черкаській області про стягнення індексації по заробітній платі відмовити.

Судові витрати понесені ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» в сумі 1818 гривень 97 копійок (сплачений судовий збір) компенсувати за рахунок держави.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :