Рішення № 6535475, 21.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.09 Справа № 6/321/09

Суддя

За позовом Концерну “Міські теплові мережі”в особі філії Концерну “Міські

теплові мережі” Ленінського району, м. Запоріжжя

До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.

Запоріжжя

Про стягнення 1 452 грн. 47 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Давиденко Т.Є., довіреність № 5153/27-19 від 11.09.2008 р.

Від відповідача :не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Концерну “Міські теплові мережі”в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Ленінського району, м. Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про стягнення 1452 грн. 47 коп., суддя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 50 від 01.05.2006 р. в сумі 1 452 грн. 47 коп. та видати довідку для отримання із державного бюджету зайво сплаченої суми витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 76 грн. 50 коп.

В матеріалах справи знаходиться довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якій вказано місце проживання відповідача: 69118, АДРЕСА_1.

Позовна заява позивачем та ухвала суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу саме за цією адресою.

Ухвала в господарський суд не поверталась, що свідчить про те, що відповідач її отримав.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані .

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

01.05.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 50 (далі договір).

Згідно договору позивач відпустив відповідачу теплову енергію в гарячій воді за період: з серпня 2008 р. по березень 2009 р. включно, всього на суму 1 501 грн. 54 коп., що підтверджується рахунками за відповідні місяці, актами приймання-передачі теплової енергії. Рахунки, акти приймання-передачі і докази їх направлення відповідачу знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.п. 6.1 6.6. розділу 6 договору розрахунки за теплову енергію проводяться в грошовій одиниці згідно з тарифами, встановленими у порядку передбаченому діючим законодавством. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Енергопостачальна організація після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає споживачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт надання послуг і додаткову накладну. Споживач зобовязаний оформити акт надання послуг і до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим, повернути його Енергопостачальній організації. У разі неповернення оформленого акту здачі-прийняття наданих послуг (акт), при відсутності письмових претензій вважати акт погоджениим. Підставою для розрахунків Споживача з Енергопостачальною організацією є Акт надання послуг, підписаний обома сторонами ьта рахунок. Розрахунок кількості теплової енергії, яка відпущена Споживачу, проводиться на підставі показань розрахункових приладів обліку, з урахуванням втрат, або розрахунковим способом при відсутності приладів обліку. Споживач зобовязаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок Енергопостачальній організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію і передоплату .

Відповідач акти не підписав, причини не виконання умов договору (не підписання актів в установлений строк) позивачу не вказав. В актах приймання-передачі вказано, що у разі неповернення оформленого акту або ненадання письмових заперечень про підписання акту в установлені договором терміни, акт вважається погодженим.

Таким чином, згідно до п.6.3 договору такий акт вважається погодженим і є підставою для проведення оплати.

Відповідач оплатив послуги частково, в сумі 49 грн. 07 коп., що підтверджується банківською випискою.

Заборгованість в сумі 1 452 грн. 47 коп., відповідачем не оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню 1 452 грн. 47 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Зайво сплачені позивачем витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 76 грн. 50 коп. підлягають поверненню з державного бюджету, згідно ст. 8 ДКМУ “Про державне мито”.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, МФО 313849) основний борг в сумі 1 452 грн. 47 коп., витрати по держмиту в сумі 102 грн. та на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн. Надати наказ.

Позивачу надати довідку про повернення з доходу держбюджету витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 76 грн. 50 коп., перерахованого платіжним дорученням № 5855 від 25.06.2009 р. Платіжне доручення знаходиться в матеріалах справи № 6/321/09.

Суддя Л.С. Місюра

Рішення підписано: 21.10.2009 р.