Рішення № 6535454, 19.10.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

19.10.09 № 27/258/09

суддя

Розглядається заява товариства з обмеженою відповідальністю “Офіс-Маркет”, м. Запоріжжя про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Українській Товарній біржі “Українська товарна біржа” від 22.07.2009 р. № 000499/09

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Офіс-Маркет”, м. Запоріжжя

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Представники сторін:.

Від позивача (заявника): Мунтян В.О., дов. б/н від 17.10.09 р.

Від відповідача: не зявився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Офіс-Маркет”, м. Запоріжжя звернулось до Господарського суду Запорізької області с заявою про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Українській Товарній біржі “Українська товарна біржа” від 22.07.2009 р. № 000499/09 щодо стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя грошової суми.

Ухвалою господарського суду від 10.08.2009 р. зазначена заява прийнята судом до розгляду та призначено судове засідання на 02.09.2009 р.

Ухвалою суду від 02.09.2009 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів та документів, необхідних для повного та всебічного розгляду заяви, неявкою в засідання суду представника відповідача та необхідністю направлення запиту стосовно місця реєстрації або місця проживання приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, розгляд справи відкладався на 29.09.2009 р.

Ухвалою суду від 29.09.2009 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів та документів, необхідних для повного та всебічного розгляду заяви, неявкою в засідання суду представника відповідача, розгляд справи відкладався на 07.10.2009 р.

У звязку з неявкою у судове засідання, відкрите 07.10.09 р. уповноваженого представника відповідача, розгляд справи відкладався. Судове засідання призначено на 19.10.09 р.

19.10.2009 р. продовжено розгляд заяви про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Українській Товарній біржі “Українська товарна біржа” від 22.07.2009 р. № 000499/09.

До початку розгляду заяви представник заявника заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

19.10.2009 р. у судовому засіданні заявник підтримав заяву про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Українській Товарній біржі “Українська товарна біржа” від 22.07.2009 р. у справі № 000499/0, на підставах, викладених у заяві.

07.10.09 р. заявник надав письмові уточнення, в яких просить суд стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя 213 725 грн. 16 коп. заборгованості.

Письмові уточнення прийняті та задоволені судом, в порядку норм ГПК України.

Заяву про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Українській Товарній біржі “Українська товарна біржа” від 22.07.2009 р. № 000499/09 заявник обґрунтовує тим, що рішенням від 22.07.09 р. постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі, що знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю “Офіс-Маркет”, м. Запоріжжя про стягнення з ПП ОСОБА_1 28 800 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі, 5 191 грн. 88 коп. пені за прострочення орендної плати, 8 000 грн. 00 коп. прострочення по сплаті технічних послуг, 2 666 грн. 64 коп. штрафу за прострочення по сплаті технічних послуг, 8 000 грн. 00 коп. прострочення компенсування витрат по страхуванню орендованого приміщення, 2 666 грн. 64 коп. штрафу за прострочення компенсування витрат по страхуванню орендованого приміщення, 158 400 грн. 00 коп. нанесених збитків повязаних з недоотриманням орендної плати за період з червня 2009 р. по вересень 2012 р. та визнано дійсною додаткову угоду № 1 від 05.10.08 р. до договору оренди нежилого приміщення б/н від 04.10.08 р.

Відповідно до п. 1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та в строки, що встановлені в рішенні. Відповідно до п. 2 ст. 55 Закону України "Про третейські суди", якщо в рішенні третейського суду строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. Таким чином, рішення суду від 09.02.2009 р. підлягає негайному виконанню, про що відповідачу було відомо, а також в матеріалах справи міститься заява відповідача про те, що він визнає позовні вимоги та не заперечує проти позову, однак по цей час відповідач ухиляється від виконання рішення. На підставі викладеного, просить видати наказ на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі "ТБУ" від 09.02.2009 року у справі за позовом ТОВ “Офіс-Маркет”, м. Запоріжжя до ПП ОСОБА_1

Представник відповідача у судові засідання відкриті 02.09.09 р., 29.09.09 р., 07.10.09 р. та 19.10.09 р. не зявився. Про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності свого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Заяву розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає, що заява про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню внаслідок наступного:

Відповідно до п. 1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Згідно з п. 2 ст. 55 зазначеного Закону, якщо в рішенні третейського суду строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У відповідності до рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно ст. 116 ГПК України та ст. З Закону України "Про виконавче провадження" є наказ. Розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу IX ГПК України.

Статтею 56 Закону України "Про третейські суди" встановлено вичерпний перелік підстав відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа.

Судом не встановлено підстав, передбачених ст. 56 Закону України "Про третейські суди", для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа. Відповідно до п. 2.7 Рекомендацій президії ВГСУ від 11.04.2005 N 04-5/639 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону У країни "Про третейські суди" питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Офіс-Маркет”, м. Запоріжжя про видачу наказу про примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Українській Товарній біржі “Українська товарна біржа” від 22.07.2009 р. № 000499/09 про стягнення з ПП ОСОБА_1 28 800 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі, 5 191 грн. 88 коп. пені за прострочення орендної плати, 8 000 грн. 00 коп. прострочення по сплаті технічних послуг, 2 666 грн. 64 коп. штрафу за прострочення по сплаті технічних послуг, 8 000 грн. 00 коп. прострочення компенсування витрат по страхуванню орендованого приміщення, 2 666 грн. 64 коп. штрафу за прострочення компенсування витрат по страхуванню орендованого приміщення, 158 400 грн. 00 коп. нанесених збитків повязаних з недоотриманням орендної плати за період з червня 2009 р. по вересень 2012 р. та визнання дійсною додаткову угоду № 1 від 05.10.08 р. до договору оренди нежилого приміщення б/н від 04.10.08 р. та видати відповідні накази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55 - 57 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 86, 116 -117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду від 22.07.2009 р. у справі № 000499/09 задовольнити.

Видати наказ про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 (69000 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Офіс-Маркет” (69035 м. Запоріжжя вул. Рекордна, 36, ЄДРПОУ 30641293 р/р 26002003180001 ЗФ ВАТ “АБ “Бізнес Стандарт” МФО 313537) 213 725 (двісті тринадцять тисяч сімсот двадцять пять) грн. 16 коп. заборгованості.

Суддя С.С . Дроздова

Згідно з оригіналом:

Помічник судді О.М. Бєляєва