Постанова № 65354011, 15.03.2017, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/97/17

номер провадження 3/558/30/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому роз»яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст.185 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 лютого 2017 року о 17 год. 00 хв. на вул.19 Березня в с.Вербень, Демидівського району, Рівненської області, ОСОБА_1В, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110377-40, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, на вимогу про зупинку транспортного засобу не відреагував. Після затримання, шляхом переслідування, на законну вимогу надати документи на право керування ОСОБА_1 почав виражатись в адресу працівників поліції ОСОБА_2 і ОСОБА_3 нецензурними словами, шарпав за форменний одяг.

Крім того, 28 лютого 2017 року о 17 год. 00 хв. в с.Вербень по вул. 19 Березня, Демидівського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-110377-40, д.н.з. НОМЕР_2, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах з порожнини рота, порушена координація рухів). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 28 лютого 2017 року о 17 год. 00 хв. в с.Вербень по вул. 19 Березня, Демидівського району, Рівненської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110377-40, д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка була завчасно подана увімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольору. ОСОБА_1 не зупинився і був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

За вказані правопорушення було складено три адміністративні протоколи за ст. 185 КУпАП, за ч.1 ст.130 КУпАП та за ст.122-2 КУпАП, які одночасно надійшли на розгляд суду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених. Санкція ст. 185 КУпАП України передбачає накладення більшого стягнення, як санкція ч.1 ст.130 та санкція ст. 122-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що на прохання свого брата 28 лютого 2017 року поїхав в магазин с.Вербень за сигаретами. Брат придбав в магазині і бутилку горілки. Повертаючись додому, він побачив патрульну машину, яка стояла на узбіччі дороги. Не доїжджаючи до неї, за кілька метрів, вони включили проблискові маячки синьо-червоного кольору. На дану вимогу він повинен був зупинитися, однак цього не зробив, а обігнав патрульний автомобіль і поїхав до себе в господарство. Патрульна машина почала його наздоганяти і, коли він заїхав в своє господарство, поліцейські підійшли до нього і поставили вимогу про надання реєстраційних документів на машину та посвідчення водія. Він не бажав з ними спілкуватися. Тоді вони запропонували йому поїхати до Демидівської ЦРЛ для проходження огляду на стан сп'яніння, на що він категорично почав відмовлятися, пояснюючи, що щойно випив горілки з братом, перебуваючи в себе в господарстві. Також відмовився поліцейським надати документи. Тоді працівники поліції застосували до нього силу і посадили в поліцейську машину і повезли на освідчення в лікарню. В лікарні він також відмовився пройти освідчення на стан сп'яніння. При складанні на нього протоколів також відмовився їх підписати в присутності двох свідків. Чому не зупинився на вимогу поліцеським пояснити не може. Взагалі не знав, що при включенні проблискових маячків синьо-червоного кольору потрібно зупинятися. Щиро розкаюється в скоєному. Не заперечував, що вживав спиртне протягом дня та відмовився пройти освідчення на стан сп'яніння в Демидівській ЦРЛ.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП, ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Так, свідок ОСОБА_3 начальник СРПП № 4 Демидівського відділення поліції, пояснив, що 28 лютого 2017 року на мобільний телефон надійшло повідомлення, про те, що в с.Вербень, Демидівського району, Рівненської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, керує автомобілем ЗАЗ 110377-40, вишневого кольору. Після отримання даного повідомлення, було прийнято рішення про виїзд ГРПП, до складу якої він також входив, в результаті чого на патрульному автомобілі було здійснено виїзд в с.Вербень, Демидівського району, для перевірки інформації. При патрулюванні в с.Вербень, Демидівського району на вул. 19 Березня, було виявлено автомобіль ЗАЗ 110377-40 вишневого кольору, який рухався на зустріч. Для того, щоб зупинити вказаний автомобіль, на патрульному автомобілі було завчасно увімкнено проблискові маячки синього та червоного кольору. Однак, при наближенні автомобіля ЗАЗ 110377-40, вишневого кольору, ОСОБА_3 побачив, що автомобілем керує ОСОБА_1 Останній, керуючи автомобілем не зупинився, а навпаки збільшив швидкість руху та продовжував їхати у напрямку господарства, в якому проживає. У подальшому ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2 на патрульному автомобілі почали переслідувати автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_1 Останній, зупинився лише на подвір"я господарства, в якому проживає, де вони його і наздогнали. На пропозицію надати документи на автомобіль, ОСОБА_1 почав виражатись відносно працівників поліції нецензурними словами, почав шарпати за форменний одяг, на зауваження припинити протиправні дії не реагував. По зовнішніх ознаках, а саме запах спиртного з порожнини рота, поведінка, яка не характерна для тверезої людини, тремтіння рук, нечітка мова, було видно, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння. Відповідно його було затримано та доставлено в Демидівську ЦРЛ для проходження огляду на стан вживання алкоголю. Однак від проходження медичного огляду ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків. Після складання адміністративних протоколів, ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від підпису в них також в присутності двох свідків.

Аналогічні пояснення надав в суді працівник поліції інспектор СРПП № 4 Демидівського відділення поліції ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 28 лютого 2017 року вони був запрошені працівниками поліції в якості свідків під час складання адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 Ними було засвідчено поведінку гр.ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який перебував в стані алкогольного сп"яніння. Від нього було чути запах алкоголю з порожнини рота, в адресу працівників поліції виражався нецензурними словами . На пропозицію пройти медичний огляд у медичному закладі на стан алкогольного сп"яніння, гр.ОСОБА_6 відмовився. Крім того, у категоричній формі відмовився від підпису у протоколах та наданні пояснень.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснили, що 28 лютого 2017 року, коли вони перебували в себе в господарстві в с.Вербень Демидівського району, то почули крик. Коли вийшли на дорогу, то побачили, що ОСОБА_1 затримали працівники поліції і намагалися посадити його в патрульний автомобіль. Між ними відбувалася шарпанина. В добровільному порядку ОСОБА_1 їхати відмовлявся. ОСОБА_1 був в стані алкогольного сп"яніння. Однак чи керував він транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння сказати не можуть, так як цього не бачили. Їм повідомили, що ОСОБА_1 не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він приїхав з Польщі з заробітків. Посварившись з жінкою, він попросив брата ОСОБА_1 завезти його в магазин "Шанс", щоб купити сигарет. В даному магазині він випив, ОСОБА_1 не вживав спиртні напої. Взявши сигарети, вони поїхали, але при цьому купили ще спиртного. По дорозі особисто він випив з пляшки, яка була в машині, ОСОБА_1 не вживав. Коли їхали, то він побачив, що патрульний автомобіль подає сигнали і запропонував ОСОБА_1 їхати швидше. Зупинились на подвір"ї господарства, в якому проживає брат ОСОБА_1, де в автомобілі разом випили спиртне. Коли вживали спиртне, то прийшли працівники поліції і попросили пройти в патрульну машину і надати документи. В результат чого, брата ОСОБА_1 посадили у патрульний автомобіль і відвезли в Демидівку. Він в добровільному порядку їхати відмовлявся. На вимогу поліцейських про зупинку не зупинився.

Згідно пояснень ОСОБА_9 та ОСОБА_10, долучених до матеріалів справи вбачається, що 28 лютого 2017 року приблизно о 17 год. 00 хв. вони перебували на вулиці 19 Березня в с.Вербень, Демидівського району. Працівники поліції на патрульному автомобілі з увімкненими проблисковими маячками синього і червоного кольору зупиняли автомобіль "Славута" червоного кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_1 , житель ІНФОРМАЦІЯ_3. При зближенні з патрульним автомобілем гр.ОСОБА_1 не зупинився, а лише збільшив швидкість руху і продовжив їхати в напрямку свого господарства, в якому проживає. В якому стані перебував ОСОБА_1, ОСОБА_10 не знала, так як того дня з ним не спілкувалась. Свідок ОСОБА_9 зазначив у поясненні, що по зовнішньому вигляді ОСОБА_1 можна було стверджувати, що він 28.02.2017 року був у нетверезому стані. /а.с.7,8/.

Отже, заслухавши пояснення самого правопорушника ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністратвиних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпроАП та ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони /а.с.9/. Однак, враховуючи обставини та характер вчинених правопорушень, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 283 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 558/97/17, провадження № 3/558/30/17, № 558/98/17, провадження по справі 3/558/31/17 та № 558/99/17, провадження по справі № 3/558/32/17 обєднати і присвоїти № 558/97/17, провадження № 3/558/30/17

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 КУпАП, за ч.1 ст. 130 КУпАП та за ст. 122-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору на рахунок 31218206700090 в ГУ ДКС України у Рівненській області (МФО 833017, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 26406165, код ЄДРПОУ отримувача 38043407/.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: