Постанова № 65353430, 17.03.2017, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/191/17

Номер провадження 3/540/158/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Нове-життя-1»,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

27 лютого 2017 року при перевірці встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ПП «Нове життя-1», що розташоване в с. Андріївка, вул. Чкалова, 27, Машівського району Полтавської області, несвоєчасно сплатив податок з доходів фізичних осіб за серпень-вересень 2014 року, за липень-серпень 2015 року, за грудень 2015 року, також підприємством не утримано податок на виплати доходу за пай за серпень 2014 року, невірно утримано податок на доходи фізичних осіб при нарахуванні доходів у місяці виплати заробітної плати та паїв за вересень 2014 року, за грудень 2015 року, встановлено розбіжності за 1 квартал 2015 року в розділі 2, оподаткування процентів, виграшів (призів) у лотерею та військового збору Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку по загальній сумі виплаченого доходу та по загальній сумі перерахованого податку, збору, чим порушив п.п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1, ст. 168, п.п.168.1.5 п.168.1 ст. 168, п.176.2 б ст. 176 Податкового кодексу України.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що порушення допущено по неуважності.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав за обставин вказаних у протоколі.

Винність ОСОБА_1О . у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Нове життя-1» від 27.02.202017 р. №207/16-31-13-03-29/39065615, в ході проведення якої встановлено порушення п.п.168.1.5 п.168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно сплачено податок з доходів фізичних осіб в сумі 27256, 23 грн., в тому числі за серпень 2014 року в сумі 4029,28 грн., за вересень 2014 року в сумі 14052,73 грн.. за липень 2015 року в сумі 919,10 грн., за серпень 2015 року в сумі 8065,29 грн., за грудень 2015 року в сумі 189,83 грн; порушення п.п. 167.1 ст. 167, п.п. 168.1.1 п. 168.1, ст.168 Податковго кодексу України, а саме: не утримано податок на виплати доходу за пай, не вірно утримано податок на доходи фізичних осіб при нарахуванні доходів у місяці виплати заробітної плати та паїв, внаслідок чого не нараховано і не перераховано до бюджету 2268,77 грн. податку на доходи; порушення п.176.2 б ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: встановлено розбіжності за 1 квартал 2015 року в розділі 2, оподаткування процентів, виграшів, (призів) у лотерею та військового збору Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку по загальній сумі виплаченого доходу та по загальній сумі перерахованого податку, збору.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, як порушення порядку утримання і перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Разом з цим, судом установлено, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, вчинені ОСОБА_1 мали місце у 2014 та 2015 роках, останнє у грудні 2015 року, тобто з моменту їх вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП ? закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :