Ухвала суду № 65352628, 17.03.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 381/4767/16-ц Головуючий у І інстанції Осаулова Н. А.Провадження № 22-ц/780/2291/17 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.Категорія 22 17.03.2017

УХВАЛА

17 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон-2007» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-агро», третя особа зі сторони відповідачів виконавчий комітет Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року позов задоволено частково.

Непогоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане заочне рішення.

Проте апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду Апеляційним судом Київської області з наступних підстав.

За правилами ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 231 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12: Відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається із справи ОСОБА_2 не звернулась до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_2в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній