Ухвала суду № 65351976, 17.03.2017, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/170/17

Провадження № 1-кп/368/28/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю сторін кримінального провадження:

Сторона обвинувачення:

Прокурор: Вдовенко Л.М.

Потерпілий: ОСОБА_1

Представник потерпілого: ОСОБА_2

Сторона захисту:

Обвинувачений: ОСОБА_3

Захисник: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015110190000374 від 28.06.2015 року відносно громадянина України:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 119, раніше не судимого, якому під час досудового засідання міра запобіжного заходу не обиралася який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015110190000374 від 28.06.2015 року відносно громадянина України:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 119, раніше не судимого, якому під час досудового засідання міра запобіжного заходу не обиралася, який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України.

13.02.2017 року на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду для слухання даного кримінального провадження був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

17.02.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 370 372 КПК України винесено ухвалу про відкриття провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 17.03.2017 року, прокурор Вдовенко Л.М. вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду одноособово суддею, викликавши обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, заявила клопотання про зобов»язання органу пробації надати досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3

Обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 17.03.2017 року, проти призначення справи до слухання не заперечував, під час підготовчого засідання клопотань не заявляв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3, - ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 17.03.2017 року, проти призначення справи до слухання не заперечував, під час підготовчого судового засідання клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 17.03.2017 року, проти призначення справи до слухання не заперечував, під час підготовчого засідання заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження його позовної заяви, та, відповідно, визнання його цивільним позивачем по даній справі, а обвинуваченого ОСОБА_3 визнання цивільним відповідачем по даній справі.

Представник потерпілого, - ОСОБА_2 під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 17.03.2017 року, проти призначення справи до слухання не заперечував, під час підготовчого засідання заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження позовної заяви його довірителя, потерпілого по справі, - ОСОБА_1, та, відповідно, визнати потерпілого ОСОБА_1 цивільним позивачем по даній справі, а обвинуваченого ОСОБА_3 визнати цивільним відповідачем по даній справі.

Суд, провівши підготовче засідання по даному кримінальному провадженні, приходить до наступного.

Отже, кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду в строки, визначені в резолютивній частині даної ухвали.

Що стосується цивільного позову, то слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, предявила цивільний позов.

Згідно ч. 2 ст. 61 КПК України права та обовязки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої предявлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 62 КПК України права та обовязки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Суд вважає, що позовна заява потерпілого ОСОБА_1 по формі та змісту відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому її слід прийняти до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням, визнавши потерпілого цивільним позивачем, а обвинуваченого цивільним відповідачем.

Далі, згідно ст. 314 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Так, санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно ч. 4 ст. 12 КПК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3, відноситься до категорії тяжких.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо зобов»язання Оболонського районного сектору Київського міського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції надати на адресу Кагарлицького районного суду в строки, вказані в резолютивній частині даної ухвали, для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3

Крім того, слухання даного кримінального провадження слід провести одноособово на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України.

Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст. ст. 31, 107, 110, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до слухання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015110190000374 від 28.06.2015 року відносно громадянина України:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 119, раніше не судимого, якому під час досудового засідання міра запобіжного заходу не обиралася який обвинувачується у вчиненні злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого (Московська), 3, на 12 год. 00 хв. 29.03.2017 року.

Прийняти до спільного провадження з даним кримінальним провадженням цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнавши:

- обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем;

- потерпілого ОСОБА_1 цивільним позивачем.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора;

- обвинуваченого, цивільного відповідача ОСОБА_3;

- захисника ОСОБА_4;

- потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_1;

- представника потерпілого ОСОБА_2;

- свідка ОСОБА_5;

- свідка ОСОБА_6;

- зобов»язати Оболонський районний сектор Київського міського відділу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції, (04213, м. Київ, Оболонський район, вул.. Прирічна, 27 д), надати на адресу Кагарлицького районного суду в строк до до 12 год. 29.12.2017 року для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 119.

Слухання провадження проводити суддею одноособово в складі: головуючий суддя Закаблук О.В., секретар, - ОСОБА_7

Копію ухвали вручити вищепереліченим учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: О.В. Закаблук