Ухвала суду № 65351896, 16.03.2017, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/742/17

Провадження №1-кс/366/101/16

У Х В А Л А

16 березня 2017 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., при секретарі: Форощі І.С., за участю прокурора Яковенко І.П., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4, погодженого з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110180000119 від 11.03.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4, звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12017110180000119 від 11.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України з клопотанням про обрання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст289 КК України.

Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1, будучи раніше судимим 24.10.2016 року за ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.289 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, та будучи на підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання звільненим, з іспитовим строком 2 (два) роки, маючи не зняту і непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та під час іспитового строку знову скоїв кримінальне правопорушення, повязане із незаконним заволодінням транспортним засобом при наступних обставинах.

Так, повторно, 10 березня 2017 року, близько 23-ї години, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в приміщенні будинку №59 по вулиці Шляховій в селі Обуховичі Іванківського району Київської області, вирішив вчинити незаконне заволодіння трактором марки «Білорус МТЗ 82.1», д.н.з.01586, який належить ОСОБА_6 та знаходивсь в приміщенні ангару на території пилорами в с.Станішівка, вул.Щорса,2-А Іванківського району Київської області.

З метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1 11.03.2017 року, близько 01-ї години, прийшов на неогороджену територію пилорами, що по вул.Щорса,2-А в с.Станішівка Іванківського району Київської області, де ногою вибивши деревяну дошку, якою було забите вікно приміщення ангару, проник до середини приміщення. Перебуваючи в приміщенні ангару, ОСОБА_1 виявив трактор марки «Білорус МТЗ 82.1», д.н.з.01586, який належить ОСОБА_6

В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 з середини відчинив ворота приміщення ангару, через незачинені двері проник до кабіни трактора, де за допомогою колюча, який знаходився в замку запалення, запустив двигун трактора та з метою його подальшого продажу, здійснив на ньому поїздку, чим незаконно заволодів транспортним засобом.

За даними фактами було розпочато кримінальне провадження №12017110180000119 від 11.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши клопотання, додані документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, яка підтримав клопотання, з підстав викладених в ньому, вислухавши думку підозрюваного, який поклався на розсуд суду, слідчий суддя приходить до наступного.

11 березня 2017 року було розпочато кримінальне провадження №12017110180000119 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні докази, зокрема: протокол допиту потерпілого ОСОБА_6; протоколом огляду місця події від 11.03.2017 року; протоколами оглядів від 12.03.2017 року; показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та протоколом допиту ОСОБА_1, який визнав себе винним повністю у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Мотиви наведені прокурором в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років з конфіскацією майна або без такого, будучи раніше судимим, ніде не працює, залишаючись на волі може вчиняти ряд нових злочинів, вчинив злочин під час іспитового строку, може ухилятись від суду та слідства, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та дає підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити йому заставу у мінімальному розмірі, передбаченому КПК (20 розмірів мінімальної заробітної плати), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 11 травня 2017 року, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього передбачені КПК обов'язки.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуватиме ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту взяття під варту, тобто з 13 березня 2017 року.

Строк дії ухвали - до 11 травня 2017 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 33360 грн. (тридцять три тисячі триста тридцять шість гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Іванківського районного суду Київської області: код ЄДРПОУ 26190630, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок № 37315026190630.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1, у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, а саме з с. Обуховичі Іванківського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та навчання. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 травня 2017 року.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Іванківського районного суду Київської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській особі.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Яковенко І.П., слідчого суддю Іванківського районного суду Київської області Гончарука О.П. та слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_11 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.П.Гончарук