Ухвала суду № 65351731, 16.03.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/125/17

Провадження № 1-кп/361/121/17

16.03.2017

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 березня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Білик Г.О.

при секретарі Іванова В.А.

за участю прокурораСопільник А.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110130001976 від 24.05.2016 року

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в :

05.01.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 погоджене із заступником керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України на підставі ст. 45 КК України у звязку з дійовим каяттям.

10 січня 2017 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 підозрюється у тому, що на початку травня 2016 року, точну дату під час досудового слідства не встановлено, зустрів у с. Требухів Броварського району Київської області невстановлену під час досудового слідства особу на ім'я Сергій. Під час спілкування з цією особою ОСОБА_1 домовився про поставку товару у вигляді горілки в упаковці типу «бег-ін-бокс», марки «Пшенична», обємом 10 літрів, вартістю 200 грн. за одну коробку, з метою подальшого збуту.

20 травня 2016 року, до будинку за місцем проживання ОСОБА_3, що розташований за адресою: вул. Городня, буд. 26, с. Требухів, Броварського району Київської області, невстановлена під час досудового слідства особа, на автомобілі невстановленої досудовим слідством марки, доставила незаконно виготовлені алкогольні напої: горілка «Пшенична», в упаковках типу «бег-ін-бокс» в кількості 100 шт., обємом 10 літрів кожна, без супроводжуючої документації на алкогольну продукцію, а саме: договору поставки товару, видаткової накладної та сертифіката якості, які ОСОБА_1 прийняв та почав зберігати з метою їх подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_1, придбав та почав зберігати, вищевказані незаконно виготовлені алкогольні напої з метою їх подальшого збуту.

24 травня 2016 року об 11 годині 25 хвилин під час проведення працівниками поліції Броварського ВП ГУ НП у Київській області огляду гаражного приміщення, за адресою: вул. Городня, буд. 26 с. Требухів, Броварського району Київської області, який належить ОСОБА_3, виявлено та вилучено: -28 картонних паперових коробок без назви, в середині яких міститься спиртоємна рідина; -72 картонних паперових коробок з написом «Пшенична», місткістю 10 дециметрів кубічних, вміст спирту 40%, ДСТУ 4256:2003, ліцензія №261, в середині яких міститься спиртоємна рідина.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №258хс від 01.07.2016 року надані зразки рідини в паперових коробках (упаковка типу «бег-ін-бокс») із написом «Пшенична» та без написів за показником міцності не відповідають вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови та ДСТУ 7130:2009 «Спирт етиловий, ректифікований, горілки, напої лікеро-горілчані. Критерії оцінювання справжності.

Таким чином, вищевказані алкогольні напої в паперових коробках марки «Пшенична» та без назви, обємом 10 літрів в кількості 100 «бег-ін-боксів» є незаконно виготовлені.

16 грудня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з цією ж метою, незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано, як придбання з метою збуту, а також зберігання з цією ж метою незаконного виготовлених алкогольних напоїв, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор Сопільник А.Г. заявив клопотання про закриття провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в звязку з дійовим каяттям відповідно ст. 45 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності, пояснивши при цьому, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненому, щиро розкаюється в цьому, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обвинувачується в скоєнні злочину невеликої тяжкості, активно сприяв розкриттю злочину.

Обвинувачений просив суд закрити провадження в звязку з дійовим каяттям, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Вислухавши заявлене клопотання, думку учасників судового процесу, суд вважає, що заявлене клопотання прокурора, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а ч. 8 ст. 284 КПК України вміщує положення, згідно з яким закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Так, відповідно до ст.12 КК України покарання, яке може бути призначеним за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, обвинувачений ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання зі спеціальних підстав, передбачених ст. 45 КК України, оскільки він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю злочину, а саме надав покази щодо придбання та зберігання 100 коробок незаконно виготовлених алкогольних напоїв з метою їх подальшого збуту; повідомив всі відомі йому дані, з метою допомогти досудовому слідству встановити невідому особу, яка збула ОСОБА_3 незаконно виготовлені алкогольні напої, обвинувачений не заперечує в частині клопотання прокурора, дав згоду на закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому в ході досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не предявлявся.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 44, 45 КК України та керуючись ст. ст. 284-288, 314, 370, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016110130001976 від 24.05.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України на підставі ст. 45 КК України у звязку з дійовим каяттям, - закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому в ході досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не предявлявся.

Речові докази відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Г.О. Білик