Ухвала суду № 65351341, 17.03.2017, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/276/17

Провадження № 1-кп/355/33/17

У Х В А Л А

Іменем України

про відмову в задоволенні клопотання про повернення

обвинувального акту

17 березня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю прокурора Петрик О.М.

за участю захисника адвоката ОСОБА_1

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

за участю потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області обвинувальний акт, затверджений прокурором прокуратури Київської області та підписаний слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016110000000471 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження , відомості про яке внесено до ЄРДР 30.12.2016 року за №12016110000000471, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання представник потерпілих ОСОБА_6 заявив клопотання, підтримане потерпілими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про повернення обвинувального акту прокурору у зв»язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, мотивувавши свої доводи тим, що в обвинуваченні не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення і як наслідок не сформульовано обвинувачення, в обвинувальному акті ОСОБА_7 зазначений як пішохід і водій, в посаді слідчого зазначено капітан поліції і старший лейтенант поліції., не вирішено питання про пред»явлення обвинувачення щодо ненадання допомоги потерпілому.

Прокурор Петрик О.М. заперечила проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що в даному обвинувальному акті зазначені всі обставини, які прокурор вважає встановленими.

Захисник обвинуваченого та обвинучений заперечили проти повернення даногог обвинувального акту прокурору.

Вивчивши зміст обвинувального акту та додані до нього матеріали, суд вважає, що підстав для його повернення прокурору не вбачається, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, єдиною підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акту, що є предметом судового розгляду на даний час вбачається, що в ньому достатньо чітко та змістовно викладено фактичні обставини обвинувачення, а також наведено правову кваліфікацію дій обвинуваченого. З обвинувального акту видно, що останній містить повні відомості щодо дати та місця скоєння інкримінованого злочину, умислу дій обвинуваченого, наявність встановлених доказів та інші необхідні вимоги до обвинувального акту, передбаченіст. 291 КПК України.

Обставини, на які посилається представник потерпілих ОСОБА_6 для повернення даного обвинувального акту прокурору, мають бути встановлені або спростовані саме на стадії судового розгляду і не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року "Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України" повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

З огляду на викладені вимоги Закону, суд вважає, що викладення прокурором в обвинувальному акті саме тих фактичних обставин, які він вважає встановленими, ґрунтується на законі. Крім того, враховуючи зміст ч. 1 ст. 337 КПК України, відповідно до якого судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд позбавлений права вийти за межі вже складеного обвинувального акта, а тим більше фактично надати вказівку прокурору щодо формулювання нового обвинувачення відносно ОСОБА_2 щодо ненадання допомоги потерпілому.

Крім того, як доречно зазначив прокурор, за змістом положень ст. 368 КК України, питання про те, за якою статтею закону України про кримінальну відповідальність має бути кваліфіковане діяння, факт вчинення якого був встановлений за результатами судового розгляду, вирішується судом при ухваленні вироку.

Отже, враховуючи викладене, суд позбавлений правових підстав для оцінки правильності встановлення фактичних обставин справи та кваліфікації дій обвинуваченого на стадії підготовчого судового розгляду, а тому не знаходить підстав для задоволення заявленого представником потерпілого клопотання та повернення обвинувального акта прокурору.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 відповідає вимогам чинного КПК України, суттєвих порушень щодо обвинувального акта , за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314, 369 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.12.2016 року за №12016110000000471, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_8