Справа № 285/3359/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 57 Доповідач Якухно О. М. У Х В А Л А
17 березня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Якухно О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Авто Лайф" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Авто Лайф" про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .
06.03.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Авто Лайф" (надалі - ТОВ "Лізингова компанія "Авто Лайф") подало апеляційну скаргу в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.
З матеріалів справи вбачається, що поновлення строку на апеляційне оскарження не потребується, оскільки представник апелянта не був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення (а.с.55), копія якого була отримана апелянтом 23.02.2017 року (а.с.66). Апеляційна скарга подана 06.03.2017 року (а.с.79) - в межах десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення.
Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
На підставі п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день звернення з позовною заявою - 30.11.2016 року) - за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору складала 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
На підставі п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складала 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції апелянт повинен був сплатити судовий збір в сумі 1212,64 грн. (110% х 1102,40 грн.). Проте, квитанція про сплату судового збору в матеріалах справи відсутня.
За таких обставин апелянту необхідно сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1212,64 грн.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУДКСУ у м. Житомирі Житомирської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38035726 Банк отримувачаГУДКСУ у м. Житомирі Житомирської області Код банку отримувача (МФО)811039 Рахунок отримувача31217206780002 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України про залишення без руху.
За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 1 212,64 грн.
Керуючись ст. ст. 73, 121, 294, 297 ЦПК України
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Авто Лайф" на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 лютого 2017 року залишити без руху, надавши строк для оплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді у встановлений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.
Оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору та копії апеляційної скарги, необхідно направити на адресу апеляційного суду.
Суддя
Судове рішення № 65351247, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 17.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 285/3359/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: