Ухвала суду № 65350977, 17.03.2017, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/1632/16-ц

провадження № 2/0285/8/17

17 березня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………Літвин О.О.

секретаря…………...........................ОСОБА_1

за участю сторін:

представника ОСОБА_2

відповідача………………………….Шостака Л.Л.

представника

відповідача (ОСОБА_3Ф.)……...ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_5,

ОСОБА_3

про визнання договору іпотеки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення судом іншої цивільної справи № 285/3663/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки нікчемним, за результатами розгляду якої будуть встановлені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення даної справи. При цьому зазначив, що підставами позову в іншій цивільній справі є відсутність попередньої згоди органу опіки і піклування на укладання спірного договору іпотеки.

Відповідач ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідачки ОСОБА_3 вважає, що підстав для зупинення справи немає.

Вивчивши подане клопотання та заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, окрім іншого, цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо.

Встановлено, що в обох справах оспорюється договір іпотеки з тих же самих підстав, при цьому провадження в даній справі відкрито ще в червні 2016 року, а в іншій в січні вже 2017 року.

На думку суду рішення по цивільній справі № 285/3663/16-ц жодним чином не вплине на винесення рішення по даній справі, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі слід відмовити.

Керуючись статтями 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Літвин