Ухвала суду № 65350767, 17.03.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

Дата ухвалення
17.03.2017
Номер справи
278/161/17
Номер документу
65350767
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №278/161/17

У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши в м. Житомирі матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.02.2017 року позивачем до канцелярії суду поданий вищезазначений зустрічний позов про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди.

Під час судового засідання ОСОБА_1 підтримала зустрічну позовну заяву та просила її прийняти до розгляду.

Відповідно дост. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і 120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог, зазначених в п. 1 ч. 3ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір підлягає оплаті у розмірі 640 грн.за кожну позовну вимогу немайнового характеру та 1 % від ціни позову, але не меньше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовну вимогу майнового характеру.

Наведені недоліки свідчать про несплату судового збору позивачем.

Також суд, звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 82ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від сплати судового збору.

Як зазначено у пункті 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно достатті 8Закону № 3674-VI тастатті 82ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістаттею 10ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Також у порушення вимог статті 119 ЦПК України зустрічна позовна заява не відповідає формі (п. 3 ч. 1 ст. 119 ЦПК України), так як не містить чіткіх позовних вимог, як і не містить ціну позову (в частині визначення розміру моральної шкоди та тіке інше (п. 4 ч. 1 ст. 119 ЦПК України).

Враховуючи наведене суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119,121, 123 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, стягнення моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з моменту проголошення ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік

Часті запитання

Який тип судового документу № 65350767 ?

Документ № 65350767 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65350767 ?

Дата ухвалення - 17.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65350767 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65350767 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 65350767, Житомирський районний суд Житомирської області

Судове рішення № 65350767, Житомирський районний суд Житомирської області було прийнято 17.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 65350767 відноситься до справи № 278/161/17

Це рішення відноситься до справи № 278/161/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65350749
Наступний документ : 65350778