Ухвала суду № 65349923, 17.03.2017, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/599/17

1-кс/154/228/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі :

слідчого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Столярчук Т.О.,

слідчого Берези А.М.

прокурора Калиновської Л.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Берези А.М. про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської області м. Луцьк, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Береза А.М. звернувся із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, яке у встановленому законом порядку погоджено прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури Калиновською Л.О.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1, будучи засудженим вироком Ківерцівського районного суду від 15.11.2012 за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Ковельського міськрайонного суду від 18.12.2012 року, за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин однорідного складу.

Так, 11 лютого 2017 року, близько 20 год., в м. Володимирі-Волинському, Волинської області, ОСОБА_1, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, з прибудови до житлового будинку №45/1 по вул. Ніла Хасевича, повторно таємно викрав 150 погонних метрів електричного кабелю марки ВВГ-ПМГ 3х1,5, вартістю 12 гривень за один погонний метр, 10 погонних метрів електричного кабелю марки ПВС 2х1,5, вартістю 10 гривень за один погонний метр, які належать ОСОБА_5, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1900 грн.

Таким чином ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Відповідно до ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 лютого 2017 року до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці з покладенням обов'язків: не залишати своє житло, яке знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, цілодобово з понеділка по неділю, за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій; прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 2 раз на тиждень, по вівторках та п'ятницях з 14-ї до 15-ї години; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Однак, підозрюваний ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків не виконував, о 21 год. 15.02.2017 року, о 10 год. 30 хв. 17.02.2017 року, о 17 год. 30 хв. 20.02.2017 року та о 17 год. 27.02.2017 року, був відсутній за місцем свого проживання, 21.02.2017 року, 25.02.2017 року , 28.02.2017 року до Володимир-Волинського ВП не прибув.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 28.02.2017 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу у Володимир-Волинський міський суд Волинської області для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

17 березня 2017 року 0 10 год. 05 хв. ОСОБА_1 був затриманий.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 не виконує умови запобіжного заходу, що полягає в невиконанні покладених на нього обов'язків, переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходженнябуло не відоме, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому слідчий просить змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання та вважають доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про зміну запобіжного заходу та наявність підстав для тримання особи під вартою, підозрюваного, його захисника ,які просили не змінювати йому запобіжний захід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджено протоколом огляду місця події , протоколами допитів потерпілого та свідків .

Окрім того, обґрунтованість такої підозри встановлено ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 лютого 2017 року, згідно з якою підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на нього такі обов'язки: заборонено залишати своє житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цілодобово з понеділка по неділю, за винятком випадків, необхідних для проведення слідчих (процесуальних) дій; прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні з періодичністю 2 рази на тиждень, по вівторках та п'ятницях з 14-ї до 15-ї години; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В силу норм ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу слідчий, як того вимагають норми ст. 200 КПК України зазначив ті обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Зокрема, такими обставинами є те, що підозрюваним було порушено покладені на нього обраним йому запобіжним заходом обов'язки.

На підтвердження даної обставини слідчому судді надані матеріали, які свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила домашнього арешту, а саме: о 21 год. 15.02.2017 року, о 10 год. 30 хв. 17.02.2017 року, о 17 год. 30 хв. 20.02.2017 року та о 17 год. 27.02.2017 року та 14.03.2017 року о 12 год. 15 хв. був відсутній за місцем свого проживання, 21.02.2017 року, 25.02.2017 року та 28.02.2017 року до Володимир-Волинського ВП не прибув. Місце його перебування на той час було невідоме.

Внаслідок чого слідчий звернувся до суду з клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу у Володимир-Волинський міський суд Волинської області для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 28.02.2017 року було задоволено.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.03.2017 року , ОСОБА_1 17.03.2017 року о 10 год. 05 хв. був затриманий за адресою АДРЕСА_2, Іваничівського району та доставлений в суд для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Твердження підозрюваного в судовому засіданні про те, що умови домашнього арешту не порушував не можуть бути прийняті до уваги слідчим суддею, оскільки такі твердження спростовані матеріалами перевірок інспекторами.

Будучи допитаним в судовому засіданні як свідок дільничий інспектор Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 підтвердив те, що підозрюваний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, визначеного судом в ухвалі щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту від 13.02.2017 року у вищевказаний час.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, в разі не застосування до нього такого запобіжного заходу, як взяття під варту, може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, обґрунтовано підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому підозрюваний не працює, що свідчить про відсутність джерел до існування, а відтак - можливість вчинення інших корисливих злочинів.

ОСОБА_1 не одружений,що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків

Окрім того, існують ризики щодо можливого переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування, оскільки останній не з'являвся за викликом слідчого та неодноразово був відсутній по місцю свого проживання в порушення ухвали слідчого судді про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов'язків .

Зазначені обставини в їх сукупності суд розцінює як такі, що свідчать про доцільність зміни відносно до підозрюваного запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та про обґрунтованість клопотання слідчого.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 30000 (тридцять тисяч ) гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 будуть покладені обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він поживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання. Керуючись ст. 177-178, 193-194, 200 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Берези А.М про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю Волинської області м. Луцьк, жителю АДРЕСА_1, громадянина України, освіта неповна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з моменту затримання з 10 год. 05 хв. 17 березня 2017 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 годині 15травня 2017 року .

Скасувати покладені на підозрюваного ОСОБА_1 обов'язки відповідно до ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 13 лютого 2017 року про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту . На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 30000 (тридцять тисяч ) гривень.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 30000 ( тридцять тисяч ) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_7 покласти обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

прибувати до службового кабінету слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з періодичністю 1 раз на тиждень, у вівторок з 15 до 17 год.;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя -/підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер