Ухвала суду № 65349857, 17.03.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 513/514/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бучацька А.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу після закінчення строків її оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи - копію оскаржуваного рішення отримано апелянтом 22 червня 2016 року, що підтверджено відповідною розпискою (а.с. 51), а апеляційну скаргу подано 19 січня 2017 року, тобто із суттєвим пропуском встановленого законом 10-денного строку.

В свою чергу, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків, а саме зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Частиною 4 ст.189 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Тому, вищевказані обставини є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що обґрунтоване поважністю його пропуску у зв'язку з відсутністю коштів на вчасну сплату судового збору.

В даному випадку, вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки відсутність фінансування не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду для суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст.186, 189, 205, 206, 254, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про поновлення процесуального строку на оскарження постанови суду - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 22 червня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В