Ухвала суду № 65348771, 13.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 березня 2017 року м. Київ К/800/2626/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Південної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 27 січня 2017 року Державна фіскальна служба України подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження, який просила поновити, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримала 26 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 лютого 2017 року вказані підстави пропуску строку визнані неповажними, касаційну скаргу залишено без руху, а відповідачу запропоновано слід вказати інші поважні причини, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу в межах строків, встановлених частиною 2 статті 212 КАС України.

Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору та копії касаційної скарги для позивача.

На виконання ухвали суду, 07 березня 2017 року Державна фіскальна служба України надіслала платіжне доручення про сплату судового збору та заяву, в якій повторно послалася те, що її представник не був присутній у судовому засіданні, повний текст рішення апеляційного суду відповідач отримав лише 26 грудня 2016 року, а тому не мав можливості своєчасно подати касаційну скаргу.

Проте, зазначені підстави пропуску строку касаційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки ці обставини перевірялись судом і були відхилені, а інших обставин, що перешкоджали, з дати отримання рішення суду апеляційної інстанції, подати касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення протягом 20 днів, відповідач не назначив.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 липня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук