Ухвала суду № 65348633, 23.02.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/4893/16

К/800/6037/16

К/800/6042/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Горбатюка С.А.,

Черпіцької Л.Т.,

секретар судового засідання: Слободян О.М.

за участю:

представника позивача Грекова Л.В.,

представника Національного банку України Ліпова С.Л.,

представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Шевченка Ю.А., Щадних О.Л.,

представника ПАТ

«Акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» Головченко І.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «КАПІТАЛ» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «КАПІТАЛ» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «КАПІТАЛ» (надалі - позивач, Товариство) звернулося до суду з позовом до Національного банку України (надалі - НБ України), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надалі також - Фонд), Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк Капітал (надалі - ПАТ «АКБ «Капітал», в якому просило суд:

- визнати протиправною та скасувати Постанову НБ України від 29 жовтня 2015 року № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» (далі Постанова від 29 жовтня 2015 року № 753);

- зобов'язати НБ України повернути ПАТ «АКБ «Капітал» Банківську ліцензію ПАТ «АКБ «Капітал» від 24 жовтня 2011 року № 122 та Генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій ПАТ «АКБ «Капітал» від 24 жовтня 2011 р. № 122;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29 жовтня 2015 року № 195 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку» (далі Рішення від 29.10.2015 року № 195);

- зобов'язати Фонд повернути ПАТ «АКБ «Капітал» Свідоцтво учасника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №26 від 22 березня 2011 року;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.11.2015 року № 196 «Про зміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку»;

- зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району Головного управління юстиції у місті Києві скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо знаходження ПАТ «АКБ «Капітал» у стані припинення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, позовні вимоги задоволено частково. Скасовано Постанову Національного банку України від 29 жовтня 2015 року № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ АКБ Капітал». Зобов'язано Національний банк України повернути ПАТ АКБ Капітал Банківську ліцензію ПАТ АКБ Капітал від 24 жовтня 2011 року №122 та Генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій ПАТ АКБ Капітал від 24 жовтня 2011 р. №122. Скасовано Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29 жовтня 2015 року № 195 «Про початок процедури ліквідації ПАТ АКБ Капітал та делегування повноважень ліквідатора банку». Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути ПАТ АКБ Капітал Свідоцтво учасника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 26 від 22 березня 2011 року. Скасовано Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 2 листопада 2015 року № 196 «Про зміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ АКБ Капітал та делегування повноважень ліквідатора банку». В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач та відповідачі звернулись до Вищого адміністративного суду України із касаційними скаргами.

Національний банк України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у своїх касаційних скаргах просили судові рішення скасувати, прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивач просив змінити ухвалу суду апеляційної інстанції шляхом внесення змін до мотивувальної та резолютивної частини щодо зобов'язання відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві скасувати запис «в стані припинення». В іншій частині - рішення апеляційної інстанції залишити без змін.

Заперечень на касаційні скарги не надходило.

Враховуючи положення частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), колегія суддів здійснює перегляд судових рішень в межах касаційних скарг.

Заслухавши доповідь судді, представників сторін, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство є власником простих іменних акцій в бездокументарній формі ПАТ АКБ «Капітал», що встановлено постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2015 року, прийнятої за результатом розгляду справи № 805/3464/15-а, та ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року, якою вказана постанова залишена без змін.

20 липня 2015 року Правлінням НБ України прийнято постанову № 466/БТ, якою ПАТ «АКБ «Капітал» віднесено до категорії неплатоспроможних.

На підставі вказаної постанови НБУ виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 140 від 20 липня 2015 року «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ АКБ Капітал», згідно з яким 20 липня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду в ПАТ АКБ Капітал з 21 липня 2015 року по 20 жовтня 2015 року включно.

19 жовтня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 191 «Про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ АКБ Капітал та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку по 20 листопада 2015 року (включно)».

23 жовтня 2015 року Фонд гарантування звернувся до НБУ із Пропозицією № 22-40652/15 щодо відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал», на підставі чого НБ України та Фондом гарантування 29 жовтня 2015 року прийнято: постанову Національного банку України № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ АКБ Капітал» та Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 195 «Про початок процедури ліквідації ПАТ АКБ Капітал та делегування повноважень ліквідатора банку».

Постановою Національного банку України від 29 жовтня 2015 року № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ АКБ Капітал»,зокрема, вирішено: відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «АКБ «Капітал»; надіслати копію цієї постанови Фонду та Відділу державної реєстраційної служби; ПАТ «АКБ «Капітал» у день отримання цієї постанови, повернути НБ України банківську ліцензію та Генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій.

На виконання наведеної постанови Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Капітал» призначено Щадних О.Л.

Відповідно до змісту Рішення Виконавчої дирекції Фонду № 195 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку», воно прийнято на підставі постанови Національного банку України від 29 жовтня 2015 року № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ АКБ Капітал».

Вказаним рішенням визначено: розпочати процедуру ліквідації ПАТ АКБ Капітал з 30 жовтня 2015 року по 29 жовтня 2017 року, призначити ліквідатора, розмістити інформацію про ліквідацію у мережі Інтернет та газетах Голос України або Урядовий кур'єр.

На виконання цього Рішення Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ КБ Капітал Щадних О.Л. супровідним листом від 4 листопада 2015 року № 3/2188 передано до Фонду в той же день Свідоцтво ПАТ «АКБ «Капітал» як учасника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 26 від 22 березня 2011 року.

Не погоджуючись із вищенаведеними рішеннями, позивач звернувся до суду.

Правовідносини із виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, а також повноваження та функції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб регулюються Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі - Закон № 4452-VI).

Згідно з пунктами 2, 16 частини першої статті 2 Закону № 4452-VI виведення неплатоспроможного банку з ринку - це заходи, які здійснює Фонд стосовно банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, щодо виведення його з ринку одним із способів, визначених статтею 39 цього Закону і тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до статті 2 Закону № 4452-VI неплатоспроможний банк - це банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Статтею 39 Закону № 4452-VI встановлені наступні способи виведення неплатоспроможного банку з ринку:

ліквідація банку з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб у порядку, встановленому цим Законом;

ліквідація банку з відчуженням у процесі ліквідації всіх або частини його активів і зобовязань на користь приймаючого банку;

відчуження всіх або частини активів і зобов'язань неплатоспроможного банку на користь приймаючого банку з відкликанням банківської ліцензії неплатоспроможного банку та подальшою його ліквідацією;

створення та продаж інвестору перехідного банку з передачею йому активів і зобов'язань неплатоспроможного банку і подальшою ліквідацією неплатоспроможного банку;

продаж неплатоспроможного банку інвестору.

Пунктом 1.2 розділу 1 глави II Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку від 5 липня 2012 року № 2, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 5 липня 2012 року (надалі - Положення № 2) передбачено, що ліквідація банку - це спосіб виведення неплатоспроможного банку з ринку, який передбачає відкликання банківської ліцензії, виплату (відшкодування) вкладникам належних їм вкладів у порядку, визначеному Законом та нормативно-правовими актами Фонду, з подальшим припиненням неплатоспроможного банку як юридичної особи.

Отже, тимчасова адміністрація - це процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку, яка здійснюється за допомогою визначених законом заходів - ліквідації банку, відчуження його активів, продажу банку інвестору тощо, що здійснюються в межах такої процедури.

Таким чином, заходи, передбачені статтею 39 Закону № 4452-VI не можуть відбуватися поза межами тимчасової адміністрації, оскільки є засобами її здійснення.

Ліквідація банку, продаж його інвестору та інше - є наслідком введення тимчасової адміністрації.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, спірні постанова НБ України від 29 жовтня 2015 року № 753 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКБ Капітал» та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29 жовтня 2015 року № 195 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку прийняті у межах здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «АКБ «Капітал» та на виконання Постанови НБ України від 20 липня 2015 року № 466/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до категорії неплатоспроможних» і Рішення Фонду від 20 липня 2015 року № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ Капітал».

Окрім того, необхідно зазначити, що постановою Донецького окружного адміністративного суду 7 жовтня 2015 року у справі № 805/3464/15-а (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року ) постанова НБ України від 20 липня 2015 року № 466/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до категорії неплатоспроможних та Рішення Фонду від 20 липня 2015 року № 140 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ Капітал» - скасовані.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що спірні постанова НБ України від 29 жовтня 2015 року № 753 та Рішення Фонду гарантування вкладів № 195 від 29 жовтня 2015 року є такими, що підлягають скасуванню, оскільки є способами виведення неплатоспроможного банку з ринку та прийняті на виконання скасованих (станом на час розгляду даної справи) судами Постанови НБ України від 20 липня 2015 року № 466/БТ та Рішення Фонду гарантування вкладів від 20 липня 2015 року № 140 і, відповідно, не можуть існувати самостійно, тобто, поза межами тимчасової адміністрації.

Що стосується доводів позивача, викладених в касаційній скарзі, стосовно вимог про зобов'язання відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві скасувати запис «в стані припинення», колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, умовою для захисту прав особи від порушень з боку суб'єкта владних повноважень є наявність спору між позивачем (з одного боку) та відповідачем (суб'єктом владних повноважень - з іншого боку).

Як встановлено під час розгляду справи позивач не звертався до органів державної реєстрації із відповідною заявою про скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про знаходження ПАТ «АКБ «Капітал» у стані припинення, та, відповідно, не отримував відмови щодо здійснення такого скасування.

Тобто, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до правомірного висновку, що зазначені позовні вимоги позивача є передчасними, а тому задоволенню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів, керуючись частиною першою статті 224 КАС України, приходить до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Національного банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «КАПІТАЛ» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді