Ухвала суду № 65348614, 10.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Київ К/800/7140/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, у касаційній скарзі позивач заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, в підтвердження якого надала лист Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 15 лютого 2017 року №81/С-17 та повідомлення про надання субсидій №017204.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне правило закріплене й в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Положення наведених правових норм покликані забезпечити безперешкодний доступ особи до правосуддя незважаючи на її майновий стан, а також гарантувати право на судовий захист усіх осіб, які такого потребують, але через певні фінансові (матеріальні) фактори, складнощі постійного або тимчасового характеру не можуть оплатити судові витрати повністю або частково у строк та в обсязі, встановлених законодавством.

Разом з тим, названі правові норми Закону України «Про судовий збір» і Кодексу адміністративного судочинства України не мають безумовного, абсолютного характеру і встановлюють певні умови, за наявності яких особа, яка звертається до суду з відповідною заявою чи скаргою, може скористатись пільгами, встановленими цими статтями щодо сплати судового збору.

Проте, поданий позивачем лист Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області не свідчить про неможливість сплатити судовий збір, а отже не може бути підставою звільнення від такої сплати на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, враховуючи приписи наведених законодавчих норм, приходжу до висновку про необхідність відстрочення позивачу сплати судового збору до закінчення касаційного провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави справу №554/6100/16-а (2-а/554/262/2016) за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зобов'язання вчинити дії.

3. До закінчення касаційного провадження у справі відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський