Ухвала суду № 65348546, 15.03.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"15" березня 2017 р. Справа № 806/2219/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" до Романівського відділення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 №000375606, винесене Романівським відділенням Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Романівського відділення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3476,57 грн.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної головним державним податковим ревізором-інспектором Романівського відділення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області камеральної перевірки даних податкової звітності з податку на додану вартість та даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Полоне - Агро" (далі-Товариство) за період із 01.10.2015 по 19.04.2016 року та на підставі акту перевірки №235/153-36009500 від 02.06.2016 винесено податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 №000375606, яким до Товариства застосовано штраф в сумі 231771,27 грн. (а.с.14).

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням ТОВ "Полонне - Агро" подало до Головного управління ДФС у Житомирській області скаргу, але рішенням ГУ ДФС в Житомирській області №726/6/06-30-10-01-01 від 27.07.2016 скарга залишилася без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін (а.с.25-27). Рішенням ДФС України від 10.10.2016 №21932/6/99-99-11-03-01-25 повторна скарга ТОВ "Полонне-Агро" залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін (а.с.11-13).

Тоді Товариство оскаржило податкове повідомлення-рішення від 30.06.2016 №000375606 до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податкові накладні №3/2 від 30.12.2015 та 2/2 від 29.12.2015 були зареєстровані саме 04 січня 2016 року, що підтверджено належними доказами, які містяться в матеріалах справи (а.с. 18-19, 24, 41-42).

Судом першої інстанції встановлено, що під час камеральної перевірки встановлено порушення ТОВ "Полонне-Агро" граничних термінів реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, виписаних в грудні 2015 року на суму 2317712,68 грн. та зареєстрованих з порушенням термінів реєстрації в ЄРПН в січні 2016 року (а.с.10).

Відповідно до вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

В ході розгляду справи судом першої інстанції з'ясовано, що податкову накладну №3/2 від 30.12.2015 (сума ПДВ 1915932,47 грн.) та податкову накладну №2/2 від 29.12.2015 (сума ПДВ 401780,21 грн.) було зареєстровано в ЄРПН 04.01.2016, тобто в межах строку, визначеного Податковим кодексом України.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На обґрунтування своєї позиції, представники позивача зазначили, що із 04.01.2016, дата надання податкових накладних №2/2 від 29.12.2015 та №3/2 від 30.12.2015 в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, не отримали квитанцію про прийняття або неприйняття податкових накладних, а тому в силу приписів ст.201 Податкового кодексу України були переконані в тому, що податкові накладні вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При розгляді справи представник податкового органу зауважила, що вказані податкові накладні було зареєстровано у ЄРПН лише 15.01.2016, тобто з порушенням строків, визначених податковим законодавством України (а.с. 20-21, 23, 43-44).

Щодо вказаної дати реєстрації представники Товариства пояснили, що 15.01.2016 було здійснено повторну реєстрацію податкових накладних №2/2 від 29.12.2015 та №3/2 від 30.12.2015, оскільки покупець - ТОВ "Агропросперіс Трейд" не зміг отримати в ЄРПН повідомлення про реєстрацію вказаних податкових накладних.

З матеріалів справи вбачається, що запит на реєстрацію податкових накладних №2/2 від 29.12.2015 та №3/2 від 30.12.2015 в Єдиному реєстрі податкових накладних ініційованих ТОВ "Полонне - Агро" від 04.01.2016 є тотожним ініціації зазначених накладних 15.01.2016 (а.с.18, 20, 42, 43). Отже, Товариство вчинило ті самі дії щодо реєстрації податкових накладних як 04.01.2016 так і 15.01.2016 з тією лише відмінністю, що подані до реєстрації 04.01.2016 податкові накладні не були зареєстровані в ЄРПН з невідомих йому причин, оскільки квитанцію у відповідності до абз. 9 п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ "Полонне - Агро" не отримувало.

З огляду на викладене, суд вірно зазначив, що податкові накладні №3/2 від 30.12.2015 та 2/2 від 29.12.2015 було зареєстровано саме 04 січня 2016 року, що підтверджено належними доказами, представленими позивачем (а.с.18-19, 24, 41-42).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковим органом, у відповідності до приписів ч. 2 ст. 71 КАС України, не доведено правомірності прийнятого ним рішення та не спростовано доводи позивача.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" березня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" вул.Поштова,253,смт.Миропіль,Романівський район, Житомирська область,13033

3- відповідачу/

Романівське відділення Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Сергія Лялевича, 2,смт.Романів,Житомирська область,13000

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області, вул.Ушакова,3, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, 11704

- ,