У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 726/1417/16-а
16 березня 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Кузьмишин В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції Шевчука Валентина Григоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Садгірського районного суду міста Чернівці від 14 вересня 2016 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.
Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.4 ст.189 КАС України (вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними), Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 17 січня 2017 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 30 січня 2017 року.
Разом з тим, станом 16 березня 2017 року вимоги ухвали суду апелянтом не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, зокрема апелянтом не надано заяву із зазначенням інших підстав пропуску строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у встановлений в ухвалі строк.
Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи, що підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначені апелянтом при поданні апеляційної скарги, судом визнано неповажними ухвалою від 17 січня 2017 року, а інші підстави для поновлення строку апелянт не зазначив, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 14 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції Шевчука Валентина Григоровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя-доповідач Кузьмишин В.М.
Судове рішення № 65348498, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 726/1417/16-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: