УХВАЛА
16 березня 2017 р.Справа № 820/5582/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. по справі № 820/5582/16
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №1 треті особи: Липецьке відділення Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області , Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерал поліції третього рангу Дмитрієв Анатолій Анатолійович
про визнання протиправними та скасування рішення, висновку, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №1 треті особи: Липецьке відділення Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області , Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерал поліції третього рангу Дмитрієв Анатолій Анатолійович про визнання протиправними та скасування рішення, висновку, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною третьою статті 6 Закону №3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як свідчать матеріали справи, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру за кожну з яких підлягає сплаті судовий збір.
Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції чинній на час подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру мінімальної заробітної плати
Відповідно розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.
Станом на 1 січня 2016 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1378 гривень.
Таким чином, оскільки ставка судового збору за подання даного адміністративного позову, з урахуванням 4 вимог немайнового характеру (0,4 розміру мінімальної заробітної плати за кожну вимогу окремо) становить 2204, 80 грн., розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 2425,28 грн.
В порушення вищезазначених вимог Закону, скаржником не надано доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 2425,28 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2017р. по справі № 820/5582/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області , Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Апеляційної атестаційної комісії Східного регіону №1 треті особи: Липецьке відділення Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області , Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області генерал поліції третього рангу Дмитрієв Анатолій Анатолійович про визнання протиправними та скасування рішення, висновку, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Надати Головному управлінню Національної поліції в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.
Судове рішення № 65348239, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/5582/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: