Ухвала суду № 65348082, 15.03.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2017 р. Справа № 876/9531/16Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Клюби В.В., Попка Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про відстрочення оплати судового збору Баштанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області за розглядом її апеляційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фауна» до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області, Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Баштанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фауна» до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дій, рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року апеляційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області залишено без руху та надано апелянту термін для усунення недоліків - десять днів з дня отримання її копії.

18 січня 2017 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, апеляційний суд приходить до переконання, що клопотання Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Згідно із ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору може бути на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В поданому клопотання апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на відсутність фінансування.

На думку апеляційного суду, таке твердження апелянта не заслуговує на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для державних органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для відстрочення сплати судового збору Баштанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області немає.

Враховуючи викладене, слід вважати, що у встановлений строк недоліки в апеляційній скарзі апелянтом не усунені.

Відповідно до вимог частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з пунктом 1 частини 3 якої апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 41, 88, 98, 108, 187, 189, 205, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ :

у задоволенні клопотання Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Повернути апеляційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі № 813/708/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В. Онишкевич

Судді В.В.Клюба

Я.С.Попко